Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
09.04.2007, Rakvere kohtumaja, Rakvere, Rohuaia 8
Tsiviilasja number
2-07-7259
Tsiviilasi
AS-i Hansapank hagi A V vastu võlgnevuse nõudes summas 42 384.89 krooni.
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA: AS Hansapank, reg.kood 10060701, asukoht: Tallinn 15040, Liivalaia 8; volitatud esindaja – jurist S K – Jõhvi linn, Rakvere 5, 41592. KOSTJA: A V , isikukood xxxx, elukoht: xxxx
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista A V `lt (isikukood xxxx, elukoht: xxxx) AS Hansapank (reg.kood 10060701) kasuks võlgnevuse katteks 42 384.89 /nelikümmend kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend neli/ krooni ja 89 senti. Välja mõista A V `lt AS Hansapank kasuks TsMS § 367 tulenevalt viivis alates 07.03.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kõik menetluskulud jäävad kostja – A V kanda. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonikaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7).
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Hagi asjaolud ja põhjendused: Hagiavaldusest nähtub, et AS Hansapank ja kostja A V vahel on sõlmitud 16.07.2005 käenduseta väikelaenuleping nr 05-148115-VL summas 50 000 krooni, intressimääraga 18% aastas ja tagastamistähtajaga 10.08.2008. Hageja poolt kanti laenusumma üle kostja arvelduskontole. Lepingu sõlmimise päeval sõlmiti laenu tagastamise graafik, mille kohaselt kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 10.kuupäeval summas 1836.48 krooni. Vastavalt lepingu p.10 oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates ning panga hinnakirjas fikseeritud määra ulatuses. Alates 10.09.2006 jäi kostja laenu tagasimaksete tasumisega võlgnevusse ning kuni 10.02.2007 on viivituses 6 järjestikuse maksega. Hageja teavitas kostjat 29.01.2007 kirjalikult võlgnevuse suurusest ja palus võlgnevuse tasuda hiljemalt 12.02.2007, hoiatades, et juhul kui kostja jooksvat võlgnevust ei kustuta, lõpetab hageja lepingu enne selle tähtaja lõppu ning nõuab kogu väikelaenusumma kohest tasumist. Hoolimata meeldetuletusest kostja võlgnevust ei kustutanud. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi täitnud ega teavitanud ka hagejat kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust. Hageja leiab, et kohustuse rikkumine kostja poolt ei ole vabandatav. Seisuga 06.03.2007 moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 42 384.89 krooni, millest võlgnes põhiosa võlgnevus moodustab 37 783.94 krooni, intress - 4 140.93 krooni ning ülejäänud nõue -põhiosa viivisest summas 460.02 krooni. Hagi õiguslik põhistus VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses.VÕS § 76 lg 1 alusel tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumiseks võlasuhtest tuleneva kohutsuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punkti 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist; punkti 6 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel nõuda võlgnikult viivist. VÕS § 102 kohaselt peab võlgnik kohustuse rikkumise korral teatama kohustuse täitmist taksitavast asjaolust ja selle mõjust. VÕS § 113 kohaselt saab võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni viivist. Kostja hageja nõudeid hagi esitamise seisuga vabatahtlikult ei ole täitnud ning hagejale on
teadmata, millal kostja tasub kogu võlgnevuse. Elnevast tulenevalt ja TsMS § 367 kohaldamisel palub hageja viivis välja mõista kostjalt alates 07.03.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad dokumendid: käenduseta väikelaenuleping nr 05148115-VL, 16.07.2006 koopia, laenu tagastamise graafik, lepingu andmed ja sooritatud operatsioonid, konto ja laenukonto väljavõte, samuti väljavõte hageja hinnakirjast, hageja kirjad meeldetuletusest võlgnevuse kohta ning laenukirjade koond. Kohtuotsustuse aluseks olevad asjaolud, põhjendid ning õiguslik alus: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses. Alates 01.01.2006 jõustunud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus väljastas hagimaterjalid kostjale tema elukoha aadressil ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja elukohas vastu võetud 10.03.2007 edasiandmiseks kostjale, mille kohta vastuvõtja (märkusega ”isa”) on andnud oma allkirja. Vastavalt TsMS § 313 lg 2 võib menetlusdokumendi tähitult kätte toimetada andes selle üle muule isikule kui saajale, selgitades vastuvõtjale kohustust anda dokument esimesel võimalusel üle saajale. Kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu. Seega oli vastuse andmise viimane tähtaeg kostjal 24.03.2007. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamise päevast alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Käesoleva ajani ei ole kostja kohtule vastanud, samuti ei ole teatanud tähtaegselt mittevastamise võimatusest. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kostja kohustus tuleneb temaga sõlmitud käenduseta väikelaenulepingu alusel väljastatud laenumaksete tagastamata jätmisest. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on
kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 367 kohaselt on võlausaldajal õigus esitada koos põhinõudega viivisnõue selliselt, et ei nõuta viivist mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et hagi rahuldamisel asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. Hageja on hagi esitamisel märkinud oma menetluskuludeks tasutud riigilõivu summas 2 250 krooni. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 77; 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 05. juunil 2007.a Nooremreferent
/allkiri/
I.Külavee I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.