lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-103728/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 04.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-103728/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1033
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ GS Core16183586(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2025, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-103728

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi M.S. väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3490,50 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

vastu võlgnevuse

nende Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586, e-post [email protected]) Hageja lepinguline esindaja: Alar Liivamägi Kostja: M.S. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista M.S.-ilt välja OÜ GS Core kasuks 1761,68 eurot.
3.Mõista M.S.-ilt välja OÜ GS Core kasuks järgmistel kuupäevadel sissenõutavaks muutuvad põhiosamaksed järgmises ulatuses: 1) 10.04.2025 2) 12.05.2025 3) 10.06.2025 4) 10.07.2025 5) 11.08.2025 6) 10.09.2025 7) 10.10.2025 8) 10.11.2025 9) 10.12.2025 10) 12.01.2026 11) 10.02.2026 12) 10.03.2026

87,40 € 89,56 € 91,78 € 94,04 € 96,37 € 98,75 € 101,19 € 103,69 € 106,25 € 108,88 € 111,57 € 114,33 €

13) 10.04.2026 14) 11.05.2026

117,16 € 120,03 €.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Mõista M.S.-ilt välja OÜ GS Core kasuks viivis 1668,58 eurolt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates 04.04.2025 ja punktis 3 märgitud igalt tasumata osamakselt alates osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 3016,48 eurot.
5.Menetluskulud jätta kostja kanda.
6.Mõista M.S.-ilt välja OÜ GS Core kasuks hageja menetluskulud 440 eurot. M.S. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alused
1.Pärast maksekäsu kiirmenetlust ja 26.04.2024 kohtumäärust (tähtaeg hagi esitamiseks) esitati 30.04.2024 kohtule kompromiss.

2(4)

2.Kohus selgitas 22.05.2024 kirjaga tarbijakrediidilepingu pooltele kompromissi sõlmimisega kaasnevaid riske. Kuna kostja kohtule arusaamist ei kinnitanud, jättis kohus 26.08.2024 määrusega kompromissi kinnitamata ning andis hagejale uue tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Kostjale on eelnimetatud määrus 09.10.2024 kätte toimetatud TsMS 3141 lg 2 alusel.
3.09.09.2024 esitatud hagiavaldus võeti 31.10.2024 menetlusse. Kostja võttis hagiavalduse koos lisadega vastu KÄPO vahendusel 01.11.2024, kuid kuna kohtu 31.10.2024 menetlusse võtmise määruse kättesaamist kostja ei kinnitanud, saadeti see talle e-postile ning 13.03.2025 uuesti koos hoiatusega ja viitega § 3141 lg 2 ning loeti kättetoimetatuks seega 19.03.2025. Hagile tuli vastata 14 päeva jooksul, seega hiljemalt 02.04.2025. Määruses hoiatati kostjat, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
5.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus hagi rahuldava otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus esitab siiski põhjendused hagi osalise rahuldamata jätmise kohta ning nõude määratlemiseks vajalikud asjaolud. Asjaolud
6.Hagiavalduse kohaselt sõlmis M.S. Bondora AS-ga 26.05.2021 laenulepingu nr BL2261784, millega kostja võttis laenu 3827 eurot tähtajaga 11.05.2026, intressiga 29,66% aastas, haldustasu 4% aastas. Lepingutasu 227 eurot peeti kinni laenusummast. Kostja maksis kokku 490,42 eurot. Kostja jäi viivitusse 11.10.2021 osamaksega ning 11.02.2022 öeldi leping üles. Võlausaldaja loovutas nõude OÜ-le GS Core. Kuigi hageja ei ole seda asjaolu korrektselt tõendanud, nähtub poolte allkirjastatud kompromissist, et kostja on nõude loovutamisest teadlik. Hageja leidis, et krediidiandja poolt ei täidetud vastutustundliku laenamise kohustust ning nõudis ainult väljamakstud põhivõla tagastamata jääki ja viivist sissenõutavaks muutunud summadelt seaduslikus määras. Kuivõrd laenuleping ei ole kehtivalt üles öeldud, tuleb kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud põhivõlg 1113,03 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 1996,55 eurot vastavalt hagis toodud maksegraafikule.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.03.04.2025 seisuga on sissenõutavaks muutunud põhivõlg 1668,58 eurot (1113,03 eurot + 10.09.2024 kuni 10.03.2025 osamaksed 555,55 eurot). Viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras 1113,03 eurolt alates hagi esitamisele järgnevast päevast, s.o 10.09.2024 kuni 03.04.2025 on 73,72 eurot ning 10.09.2024 kuni 10.03.2025 osamaksetelt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni 03.04.2025 on 19,38 eurot (4,85+4,22+3,49+2,81+2,06+1,32+0,63). Kohus piirab alates 04.04.2025 arvestatava viivise põhinõude suurusega lähtuvalt tarbija kaitseks kehtestatud regulatsiooni eesmärgist, sest intresside piiramine ei omaks soovitud mõju, kui (eriti tagaseljaotsusega) välja mõistetav viivis oleks piiramatu.
8.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

3(4)

9.Hageja taotlus riigilõivu 420 euro ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro välja mõistmiseks on põhjendatud. Tuginedes TsMS § 177 lg 4 märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda seadusjärgset viivist.
10.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja