lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-14259/8

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 30.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-06-14259/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
710
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri 2-06-14259

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Aita Rajavere

Määruse tegemise aeg ja koht

30.märts 2007.a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-14259

Tsiviilasi

Katrin Insleri hagi Valentina Ljutina vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamise aeg

Hageja Katrin Insler, isikukood xxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Esindaja Oliver Insler, isikukood xxxxxxxxxxx Kostja Valentina Ljutina, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Määratud esindaja adv. Tiina Mare Hiob, Advokaadibüroo Tiina Mare Hiob OÜ, asukoht Tondi 1-306 Tallinn Tõlk Galina Kozelkova 30. märts 2007.a.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel 2007.a sõlmitud kompromiss selles, et:
1.1.Katrin Insler on nõus, et Valentina Ljutina elab Katrin Inslerile kuuluvas korteriomandis Haapsalus xxxxxxxxxxxxxx tähtajalise üürilepingu alusel. Pooled lähtuvad edaspidi üürilepingut käsitledes Võlaõigusseaduse üürisuhteid käsitlevatest sätetest.
1.2.Üürilepingu tähtaeg on 3 aastat alates kohtuliku kompromissi sõlmimisest. 1.3.Valentina Ljutina tasub igakuuliselt 25-ndaks kuupäevaks Katrin Insleri pangakontole 1500 (üks tuhat viissada) krooni SEB Ühispangas nr xxxxxxxxxxxxxx käesoleva kompromissi alusel ja eraldi arvet Katrin Insler Valentina Ljutinale ei pea esitama. 1.4.Valentina Ljutina tasub igakuuliselt kõik kommunaal- ja hoolduskulud, lisaks tarbitud elektrienergia ja muude korteri majandamiseks vajalike kulutuste (nn kõrvalkulud) arved.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

1.5.Valentina Ljutina on teadlik, et allub kohesele sundtäitmisele kohustuse täitmata jätmise korral, kui on korteriomaniku ees viivituses üle 2 järjestikuse kalendrikuu. 1.6.Pooltele on teada kompromisskokkuleppe kinnitamise õiguslikud tagajärjed TsMS § 430 tähenduses, sh asjaolu, et hageja ei saa sama hagiga sama kostja vastu kohtusse tulla ning et kokkulepet kinnitav kohtumäärus omab võrdset jõudu kohtuotsusega. 1.7.Pooled lepivad kokku, et ei kasuta seaduses sätestatud tähtaja jooksul määruskaebuse esitamise õigust ja paluvad jõustada kompromisskokkulepe selle avaldamisel. 1.8..Pooled on kokku leppinud, et kannavad oma kohtukulud ise.

2.Lõpetada menetlus Katrin Insleri hagi Valentina Ljutina vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise nõudes. Kohtukulude jaotus Hagejal on õigus saada tagasi pool tasutud riigilõivust summas 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni. Edasikaebamise kord Pooled on kokku leppinud, et ei kasuta seaduses sätestatud tähtaja jooksul määruskaebuse esitamise õigust ja menetluse lõpetamise määrus jõustub selle avaldamisest- 30.märtsist 2007.a. Asjaolud 03.05.2001.a. ostis hageja AS-lt Kiva korteriomandi asukohaga xxxxxxxxxxxxxx. Korteris elab Valentina Ljutina. Hageja nõue ja põhjendused Kostjal puudub korteri kasutamiseks õiguslik alus, poolte vahel ei ole sõlmitud üürilepingut, kostja ei ole kunagi maksnud hagejale korteri kasutamise eest üüri. Hageja on proovinud sõlmida kostjaga üürilepingut, kuid kostja on üürilepingu sõlmimisest keeldunud. 02.08.2005.a. saatis hageja kostjale viimase teatise, milles teatas, et hageja ei ole huvitatud läbirääkimiste edasisest jätkamisest ja palus vabastada korter hiljemalt 02.september 2005. Tänase päevani kostja korterit vabastanud ei ole, mistõttu hageja palub AÕS §-de 68 lg 1 ja 80 lg 2 alusel välja nõuda kostja ebaseaduslikust valdusest xxxxxxxxxxxxxx asuv korteriomand ja hagi rahuldava kohtuotsuse vabatahtlikust täitmisest keeldumise korral tõsta kostja eluruumist välja. Kostja vastuväited Kostja ei tunnista hagi ja palub jätta hagi rahuldamata. Hageja omandas korteri AS-lt Kiva, mida kasutas kehtiva üürilepingu alusel kostja. Seega kasutab kostja eluruumi õiguslikul alusel –tähtajalise üürilepingu alusel - ja hageja eksib nõudes kostja väljatõstmist eluruumist ebaseaduslikule valdusele viidates. Kostja on seisukohal, et poolte vahelisi suhteid reguleerivad 03.05.2001 kehtinud elamuseaduse sätted ja alates 01.07.2002 kehtima hakanud võlaõigusseaduse sätted., mis reguleerivad üürisuhteid. Kostja esitas 1995.a. Haapsalu Linnavaraameti juhataja Toomas Inslerile avalduse eluruumi erastamiseks. T. Insler tõmbas erastamisavalduse katki ja selgitas kostjale, et tema kui sõjaveteran saab erastada korteri ilma avaldust esitamata.24.01.2000 saatis Haapsalu Linnavaraamet kostjale allakirjutamiseks lepingu, nimetades kostjat korteri valdajaks ja omanikuks. 29.06.2005.a. teavitas Haapsalu Linnavalitsus kostjat asjaolust, et vastavalt Haapsalu Linnavolikogu 13.09.1995.a. korraldusele nr.402 on xxxxxxxxxxx korter enampakkumisele pandud ja 24.01.1996.a. omandas korteri AS Kiva. Kostja on seisukohal, et

temalt on välja petetud korteri erastamise õigus. Kostja on püüdnud algatada kriminaalasja, mis on aegumise tõttu jäetud alustamata. Halduskohus on jätnud ennistamata kaebuse esitamise tähtaja ja lõpetanud menetluse kostja kaebuses avalik-õigusliku suhte olemasolu ja erastamistoimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ning tekitatud kahju hüvitamiseks. Menetluse käik Kohtuistungil 30. märtsil 2007.a. sõlmisid pooled kirjaliku kompromissi ja paluvad kompromiss kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendus TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, 431 lg 1 järgi tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on hagejal õigus tagasi saada pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 1250 krooni riigilõivu, millest 625 krooni tuleb hagejale tagastada peale kohtulahendi jõustumist.

/allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik

Ärakiri õige

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja