Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.03.2007. a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-33520
Tsiviilasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi T 14 922,65 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
M `i vastu
Menetlusosalised ja nende Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). esindajad Esindaja volikirja alusel: A T i. Kostjad: T M (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg
27.03.2007.a.
Resolutsioon: Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Grupi Pank AS hagi T M `i tervikuna. Välja mõista T M `ilt Balti Investeeringute Investeeringute Grupi Grupi Pank AS kasuks võlgnevuse katteks 14 922,65 (neli (neliteist teist tuhat üheksasada üheksa sada kak k aks s kümmend kaks krooni 65 senti. senti. neli ak Välja mõista T M `ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks alates 09.11.2006.a. 09.11.2006.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni tasumiseni viivis 32,43 32,43 % tagastamata krediidisummalt aastas. Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses T M `i kanda.
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. I. Asjaolud ja hageja nõue. nõue. Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagejana esitas hagi kostja vastu 09.11.2006.a.
Hagiavalduses paluti välja mõista kostjalt hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks võlgnevuse katteks 14 922,65 (neliteist tuhat üheksasada kakskümmend kaks krooni 65 senti). Samuti paluti välja mõista kostjalt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks alates 09.11.2006.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 32,43 % tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja nõude aluseks on 03.05.2006.a. kostjaga sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0600452/45tt. Hagi on esitatud kohtusse, kuna kostjad ei ole hageja ees täitnud nõuetekohaselt lepingutest tulenevaid kohustusi. II Kostjate vastused. Kostja T M on oma kirjalikus vastuses kohtule hagi õigeks võtnud.
Kostja on kutsutud kohtuistungile kohtukutsega, milline on kohtukordniku poolt kätte antud 26.03.2007.a. 27.03.2007.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale kostja ei ole teatanud. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 410 annab kohtule võimaluse asja sisuliseks lahendamiseks kohtuistungil ilma kostjata. Tuvastamist on leidnud, poolte vahel oli 03.05.2006.a. sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0600452/45tt, mida kostja ei ole täitnud nõuetekohaselt. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära.
Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1,410; 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 04. mail 2007.a Nooremreferent
/allkiri/
M. Roots I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.