lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-15774/7

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-15774/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
446
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 429 lg 1Hagist loobumineTsMS § 61 lg 1Valdkonna eest vastutava ministri pädevus toimiku osas

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

21.03.2007, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-15774 (endine nr 2/231-22924/05)

Tsiviilasi

OÜ hagi MTÜ vastu õiguse tunnustamiseks kaubamärgile

Menetlusosalised ja nende esindajad,

Hageja: OÜ, esindajad juhatuse liikmed AO, EL, lepinguline esindaja vandeadvokaat VV Kostja MTÜ , lepingulised esindajad vandeadvokaadid A,

U , PL

Istungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud

07.03.2007, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja hageja esindaja vandeadvokaat VV kostja esindaja vandeadvokaat PL Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu

Menetlustoiming Resolutsioon

Lõpetada menetlus OÜ hagis MTÜ vastu õiguse tunnustamiseks kaubamärgile. Välja mõista OÜ-lt MTÜ kasuks õigusabi kulude katteks 30000 krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi MTÜ vastu õiguse tunnustamiseks kaubamärgile. Kohtuistungil loobus hageja hagist, menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on teadlik. Kostja palus välja mõista kostja kohtukulud summas 47200 (sh käibemaks), hageja vaidles vastu kohtukulude väljamõistmisele kostja poolt taotletud suuruses nende ülepaisutatuse tõttu. Hageja leiab, et põhjendatud kohtukulud on 5000 krooni. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kooskõlas TsMS § 429 lg 1 sätestatuga on hagist loobumine käeolevas asjas lubatud ega ole vastuolus seadusega. Kohus asub seisukohale, et hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse

Sarnased lahendid

Muud
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 168

lõpetamise määrusega kostja kohtukulud välja hagejalt, va juhul kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hagi on esitatud kohtule enne 01.01.2006 kehtima hakanud menetlusseadust, mistõttu kuuluvad kohtukulude suuruse ja jaotuse kindlaksmääramisel kohaldamisele varemkehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätted. TsMS § 61 lg 1 p 2 järgi määratakse õigusabikulud kindlaks hinnata hagi puhul kohtu määramisel kuid mitte üle justiitsministeeriumi kehtestatud määra, mis oli kuni 31.12.2005 50000 krooni. Kohus arvestab asjaolu, et käesolevas vaidluses on kostja kasutanud õigusabi nii nõustamiseks, vastuse koostamiseks, taotluse esitamiseks menetluse peatamiseks, määruskaebusele vastamiseks, osalenud esindaja kaudu kohtuistungitel . Küll aga ei arvesta kohus asjaolu, et käesolev vaidlus on olemuslikult sarnane vaidlusele, mis oli hageja ja R L vahel (nr 2-05-21745) ja kus pooli esindasid samad esindajad. Nimelt vaidlesid teises tsiviilasjas hageja ja R L nagu käesoleva vaidluse pooled selle üle, kas tähis „L ” ja „D ” on kaubamärkidena käsitletavad ja juhul kui on, siis kellele need võiks kuuluda ja seega on vaieldavad asjaolud samased, mis aga ei saa mõjutada käesoleva asjas kostja (MTÜ ) poolt tema esindajale makstavaid kulusid. Kuivõrd hageja loobus hagist alles kohtuistungil ja sisulist arutelu ei toimunud, mistõttu ei ole põhjendatud välja mõista kõiki kohtukulusid hagejalt kostjale. Eeltoodu alusel on kohtu arvates põhjendatud välja mõista hagejalt kostja kasuks 30000 krooni.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-12395/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja