lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-125110/22

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-125110/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
771
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 4. aprill 2025 2-24-125110

Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind

AS ÜHISTEENUSED hagi Lev Salyaevi vastu võla ja viivise väljamõistmiseks 42,75 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 19. märtsi 2025 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Lev Salyaevi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Lev Salyaev (ik: XXXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja) AS ÜHISTEENUSED (rk: 11052490), esindaja Ahto Järvela

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Lev Salyaevi apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 19. märtsi 2025 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-24-125110 menetlusse võtmast ja lugeda apellatsioonkaebus Lev Salyaevile tagastatuks.
2.Jätta Lev Salyaevi taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Lev Salyaevi kanda. Apellatsioonimenetluses kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses oli AS ÜHISTEENUSED (hageja) hagi Lev Salyaevi (kostja) vastu, milles hageja palus mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlg 30 eurot, viivis perioodi 25.08.2021 kuni 28.08.2024 eest 9,08 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja viivis tasumata põhivõlalt alates 29.08.2024 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Maakohus rahuldas 19.03.2025 otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt välja hageja kasuks leppetrahvi 30 eurot, viivise perioodi 25.08.2021 kuni 19.03.2025 eest 11,05 eurot ja viivise tasumata põhivõlalt 30 eurolt alates 20.03.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagi jäeti rahuldamata sissenõudmiskulude nõudes. Maakohus jättis menetluskulud 56% ulatuses kostja ja 44% ulatuses hageja kanda ning mõistis kostjalt vastavalt menetluskulude jaotusele hageja kasuks välja menetluskulud 268,80 eurot ja viivise väljamõistetud menetluskulude jäägilt alates lahendi jõustumisest VÕS § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses. Kostjal puuduvad hüvitatavad menetluskulud.
2.Kostja on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada, tunnistada, et kostja ja hageja vahel ei ole lepingut sõlmitud, keelduda hagist täies ulatuses, tühistada kostjalt kohtukulude 268,80 eurot sissenõudmine, kohustada hagejat hüvitama kostjale moraalne kahju ja ajakulu, mis on seotud pikaajalise kohtuvaidlusega, summas, mis vastab kostjale esitatud nõuetele, ning rahuldada kostja riigi õigusabi taotlus.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

3.Ringkonnakohus leiab, et kostja Tartu Maakohtu 19.03.2025 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.Tsiviilasja hind maakohtus oli 72,75 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.

2

5.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt ning samuti hindab tõendeid erinevalt maakohtust, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
6.Eeltoodust lähtudes keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 2 1 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega kostjale tagastatuks.
7.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.
8.Apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tasutud riigilõiv kuuluks tagastamisele (TsMS § 150 lg 1 p 2, lg 4), ei pea ringkonnakohus vajalikuks kostjale puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) tähtaega anda.
9.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jätab ringkonnakohus kostja riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja