lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-15162/18

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-15162/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1090
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

9. juuni 2017. a Tartu

Tsiviilasja number

2-16-15162

Tsiviilasi

Kert Allekõrsi kaebus kohtutäituri tegevuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 17. veebruari 2017. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kohtutäitur Ivi Kalmeti määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): kohtutäitur Ivi Kalmet Vastustaja: Kert Allekõrs (avaldaja); ik XXXX

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 17. veebruari 2017. a määrus.
2.Teha uus määrus, millega jätta avaldus läbi vaatamata.
3.Määruskaebus rahuldada.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Kert Allekõrs (avaldaja) palus Tartu Maakohtul peatada kohtutäitur Ivi Kalmeti (puudutatud isik) toiming, milleks on Jõgeval XXX asuva korteriomandi sundmüük. Avaldaja märkis, et tal tekkisid raske majandusliku olukorra tõttu võlgnevused. Täitemenetlust alustati nelja kohtulahendi alusel (2-15-114013, 2-15-8087, 2-16-101030, 2-15-121420). Avaldaja sedastas, et ta andis kohtutäiturile katteta lubaduse, kui ei mäletanud seda enam. Avaldaja palus anda enne korteriomandi sundmüüki talle veel üks võimalus. Avalduse kohaselt on avaldaja leidnud endale sissetuleku ja võlgnevused on võimalik tasuda graafiku alusel.
2.Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu. Puudutatud isik leidis, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ei saa kohtule kaevata ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata (TMS § 218 lg 1). Võlgniku kirjavahetus kohtutäituriga ei ole kaebuse esitamine. Juhul, kui kohus loeb kirjavahetuse kaebuseks, palus puudutatud isik jätta kaebuse rahuldamata. Kohtutäitur ei ole seadusest tulenevalt kohustatud ja õigustatud ilma sissenõudja nõusolekuta kokkulepet sõlmima. Kohtutäitur ei saa rikkuda kokkuleppe mittesõlmimise tõttu võlgniku seadusest tulenevaid õigusi.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3.Maakohus tunnistas seadusevastaseks täiteasjades nr 047/2015/1023, nr 047/2015/1227, nr 047/2016/516 ja nr 047/2016/1070 tehtud toimingud, so 25.01.2016 kinnisasja registriosas nr 2594735 oleva kinnisasja arestimise ja selle müümise avalikul elektroonilisel enampakkumisel perioodil 28.09.2016 kell 12.45 kuni 21.10.2016 kell 10.00. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda. TMS § 11 lg 1 p 4 järgi on maakohtu pädevuses kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamine. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib esitada kohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. TsMS § 475 lg 1 p 15 ja TMS § 218 lg 2 alusel vaatab kohus asja läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaadatakse hagita asi läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Maakohus leidis, et avaldaja 30.09.2016 saadetud e-kirjas on selgelt viidatud asjaolule, et kirja eesmärgiks on vaidlustada korteriomandi sundmüük. Kirja eesmärk on vältida korteriomandi sundmüüki ja saavutada võlausaldajatega kokkulepe võlgnevuse osade kaupa tasumiseks. Kohtutäitur vastas, et kokkulepe oli olemas, kuid puudutatud isik on seda rikkunud ja peab tasuma nüüd kogu võlgnevuse. Kui kohtutäitur ei pidanud seda kirja kaebuseks, oleks ta pidanud seda vastuses selgesõnaliselt märkima ja selgitama, et kohtutäituri tegevusega mittenõustumisel on avaldajal õigus kaebus esitada. TMS § 8 paneb muuhulgas kohtutäiturile kohustuse selgitada täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi. Maakohus leidis, et selle kohustuse täitmine hõlmab kogu täitemenetlust, st kohtutäitur peab selgitama täitemenetluse poole õigusi ja kohustusi ka täitemenetluse ajal. Maakohus märkis, et on 20.01.2017 pooltele saadetud kirja punktis neli selgitanud ja teinud kohtutäiturile ettepaneku esitada omapoolne seisukoht selle kohta, kas ja millal on TMS § 5 lg

3 järgi kaasatud täitemenetlusse viidatud sättes nimetatud isikud. Kohtutäitur ei ole viidatud asjaolule vastanud. TMS § 5 lg 3 sätestab, et kinnisasja täitemenetluse osalised on muu hulgas isikud, kelle kasuks on kinnistusraamatusse keelumärke sissekandmise ajaks kantud õigus või tehtud õigust tagav kanne. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on 29.01.2014 kinnistule nr 2594735 seatud isiklik kasutusõigus ühiselt Tiina Allekõrsi ja Linda Kapsi kasuks. Keelumärge Kert Allekõrsile kuuluvale mõttelisele osale on seatud 2.10.2015. Seega on Tiina Allekõrsi ja Linda Kapsi kasuks kinnistusraamatusse kantud isiklik kasutusõigus varem, kui keelumärge ja TMS § 5 lg 3 kohaselt on ka nimetatud isikud täitemenetluse osalised. Kohtutäituri poolt esitatud täitetoimiku materjalidest ega ka kirjalikest vastustest ei nähtu, et need isikud oleksid kaasatud täitemenetlusse. Kaasamata jätmine ja täitemenetluses kinnistu sundmüümine võib kaasa tuua olukorra, kus Tiina Allekõrs ja Linda Kaps ei saa teostada täitemenetluse osalise õigusi, sh TMS §-des 217 ja 218 sätestatud kaebeõigust. Maakohus leidis, et kohtutäitur ei ole kinnisasjaga seotud osalisi täitemenetlusse kaasanud ning kohtutäituri tegevus tuleb alates kinnistu arestimisest tunnistada seadusevastaseks.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

4.Puudutatud isik (kohtutäitur) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega jätta kaebus läbi vaatamata. Alternatiivselt palub puudutatud isik maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega jätta avaldus rahuldamata. Määruskaebuse kohaselt on kaebuse esitajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (TMS § 218 lg 1). Avaldaja ei ole kohtutäiturile kaebust esitanud. Maakohtu viidatud e-kirjavahetus ei ole kaebus. Maakohus asus kaitsma kolmandate isikute (Linda Kapsi ja Tiina Allekõrsi) õigusi, mille kohta ei ole kohtutäiturile kaebust esitatud. Kui menetlusosaline ei esita kaebust, kaotab ta TMS § 217 lg 6 järgi õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. Kohtutäitur on avaldanud oma 02.02.2017 vastuses kohtule Tiina Allekõrsile ja Linda Kapsile saadetud tähitud kirjade registreerimise numbrid ning kätteandmise kuupäeva, so 03.10.2016. Kolmandatele isikutele on teated kättetoimetatud. Kohtumääruse resolutiivosast ei selgu, kas kaebus jäeti läbi vaatamata, rahuldati või jäeti rahuldamata. Maakohus on jätnud menetlusliku otsustuse tegemata. Maakohus on määruse resolutiivosas tunnistanud kohtutäituri toimingud (kinnisasja arestimise ja avalikul enampakkumisel müümise) seadusevastaseks. Maakohus ei ole kohtumääruses selgitanud ega täpsustanud resolutiivossa märgitud sõnastuse „seadusevastane“ tähendust.
5.Avaldaja palub jätta maakohtu määruse muutmata. E-kirja eesmärk oli esitada kaebus kohtutäituri tegevuse peale. Kohtutäituri vastusest ei selgu, et ta ei käsitle seda kaebusena. Kohtutäitur ei selgitanud kirja tõlgendamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja teha uus määrus, millega jätta avaldus läbi vaatamata. Menetluskulud tuleb jätta poolt endi kanda.
7.TMS § 218 lg 1 sätestab, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Ringkonnakohus leiab, et avaldaja e-kiri (lk 5) ei ole kaebus TMS § 218 lg 1 mõttes. E-kirjas palus avaldaja peatada korteriomandi sundmüügi seoses sissetuleku leidmisega. Avaldaja põhjendas sundmüügi peatamist ka sellega, et kinnisasjas elab tema haige vanaema ning võlgnevused tekkisid raske majandusliku olukorra tõttu. Avaldaja lubas teha kõik endast oleneva, et tekkinud võlgnevused likvideerida. Seega ei tugine avaldaja kohtutäituri seaduserikkumisele, vaid endast ja kolmandast isikust tulenevatele asjaoludele. Seetõttu ei saa kõnealust e-kirjavahetust pidada kaebuseks kohtutäituri otsuse ja tegevuse peale ning avaldus tuleb jätta TMS § 218 lg 1 ja TsMS § 659 ja TsMS § 423 lg 1 p 1 alustel läbi vaatamata.
8.Ringkonnakohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel poolte endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/

/digitaalselt allkirjastatud/

/digitaalselt allkirjastatud/

Üllar Roostoja

Kai Kullerkupp

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium