Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma Külavee

Määruse tegemise aeg ja koht

19.03.2007, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-19597

Tsiviilasi

AS EMT hagis J M vastu võlgnevuse nõudes summas 5065.76 krooni

Menetlustoiming

Riigilõivu osaline tagastamine seoses kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised, nende

Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159), Valge 16, 19095 Tallinn, volitatud esindaja R R Kostja: J M (isikukood xxxx), xxxx

esindajad Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON:

taotlus rahuldada. Tagastada tsiviilasjas nr.2-06-19597 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega arveldusarvele nr.17000030487 Nordea Pank (Lindorff Eesti AS, reg.kood 10231048) viimase poolt AS EMT hagis tasutud riigilõivust pool, s.o. summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni, märkides makse tegemisel selgitusse kostja nime – „J M “ ja ts.asja numbri 2-06-19597. Kohtumäärus saata Kohtute raamatupidamiskeskusele - Kalevi 1, Tartu. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagiavalduses toodud asjaolud. 25.07.2006 on AS EMT esitanud Viru Maakohtu Rakvere Kohtumajale hagi J M vastu võlgnevuse 5065.76 krooni nõudes. 12.03.2007 laekus kohtule poolte kirjalik poolte allkirjastatud kompromissleping ja hageja taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks. 19.03.2007 kohtumäärusega menetlus asjas lõpetati TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Hageja on esitanud taotluse lg 2 p 1 sätestatu alusel 1⁄2 osas riigilõivu tagastamiseks riigituludest. Kohtumääruse põhjendid: Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja nr. 2-06-19597 materjalidest nähtub, et hageja AS EMT hagi esitamisel on tasutud esindaja (Lindorff Eesti AS) poolt 15.06.2006 Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 viitenumbriga 2900072136 (selgitusega EMT vs J M ) vastavalt hagi hinnale põhinõudelt riigilõivu summas 250 krooni. Kohus on antud asjas lõpetanud menetluse vastavalt lg 1 p 4. lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled on sõlminud asjas kompromissi ja menetlus lõpetatakse nimetatud alusel. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud nii riigilõivu tagastamise alused kui ka põhistanud ja tõendanud tagastamisele kuuluva riigilõivu suuruse. Samuti on hageja märkinud oma pangakonto andmed ja tagasimakse teostamisel märgitava selgituse. Määruse tegemisel tugines kohus lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 661 lg 2, samuti Riigilõivuseaduses § 15 lg 1 p 15 sätestatule. Kohtunik