lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-102016/45

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-102016/45
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
809
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Estonian Heating OÜ11551654(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-16-102016

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Krista Kirspuu, Kaupo Paal

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.06.2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-102016

Tsiviilasi

Eesti Küte OÜ hagi osaühingu Tafrix vastu võlgnevuse, viivise ja kahjuhüvitise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.03.2017 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

29 913,06 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

Osaühingu Tafrix apellatsioonkaebus

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud

Hageja/vastustaja: Eesti Küte OÜ (registrikood: 11551654), lepinguline esindaja advokaat Tavo Tiits Kostja/apellant: osaühing Tafrix (registrikood: 10497964), lepinguline esindaja vandeadvokaat Valdo Lips

07.06.2017 Apellandi lepinguline esindaja vandeadvokaat Valdo Lips ja vastustaja lepinguline esindaja advokaat Tavo Tiits

RESOLUTSIOON:

1.Kinnitada pooltevaheline kompromiss järgnevatel tingimustel:
1.1.Osaühing Tafrix tasub Eesti Küte OÜ-le 25 000 eurot järgmiste osamaksetena: 15.06.2017 6000 eurot, 15.07.2017 7000 eurot, 15.08.2017 6000 eurot, 15.09.2017 6000 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.
Osamakse tasumisega hilinemisel üle 3 päeva muutub kogu tasumata võlg sissenõutavaks.
1.3.Punktis 1.1 toodud rahalise kohustuse täitmise korral ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
1.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.5.Pooled loobuvad edasikaebe õigusest.
2.Harju Maakohtu 06.03.2017 otsus tühistada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

1(3)

Tsiviilasi nr: 2-16-102016

3.Tagastada osaühingule Tafrix apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool, s.o 500 eurot, mis tuleb üle kanda osaühingu Tafrix arvelduskontole nr EE791010702010174007.
4.Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Menetluse eelnev käik
1.29.03.2016 esitas Eesti Küte OÜ (hageja) hagi osaühing Tafrix (kostja) vastu põhivõla 34 800 eurot ja hagi esitamiseks sissenõutavaks muutunud viivise 3480 eurot nõudes.
2.Hageja nõue tulenes pooltevahelisest 13.07.2015 alltöövõtulepingust nr 29-2015 Tallinnas Ristiku põiktänavas asuva veetrassi uuendamiseks. Hageja poolt teostatava töö kogumaksumus oli lepingu p-st 3.1 tulenevalt 29 000 eurot, millele lisandub käibemaks 5800 eurot. Kostja jättis töö eest tasumata. Töö valmis oktoobris 2015, misjärel esitas hageja kostjale 30.10.2015 arve nr 15067 summas 34 800 eurot ja töö vastuvõtmise akti. Lepingu kohaselt oli tasu maksmisega viivitamise korral hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,15% tasumata summalt päevas, kuid mitte rohkem kui 10% tasumata arvest.
3.Kostjapoolse arve tasumisega viivitamise tõttu tekkis hagejale otsene varaline kahju, kuna tal ei olnud võimalik täies ulatuses tähtaegselt tasuda Marble OÜ-le arvet nr 15252 summas 19 751,98 eurot. Hagejale oli Marble OÜ viivisenõude näol tekkinud 29.03.2016 seisuga kahju 4 257,95 eurot.
4.Kostja vaidles hagile vastu. Hageja ei ole tähtaegselt tööd teinud ja töö on üle andmata ning tehtud töö ei vasta lepingule, mistõttu kostjal ei tekkinud tasumise kohustust. Kostja on kandnud hagejapoolse kohustuste rikkumisega seotud kulusid, mis lepingu järgi oleks tulnud kanda hagejal. Kostja tasus ehitustööde ajaks teede ja tänavate sulgemise tasu 1 596,16 eurot ja 4008 eurot. 18.05.2016 seisuga ei olnud hageja kostjale kulusid hüvitanud. Lisaks on kostjal hageja vastu leppetrahvi nõuded. Kokku oli kostja hinnangul tal hageja vastu nõudeid 16 044,16 eurot, mida kostja soovis tasaarvestada. Kuna hageja oli lepingut rikkunud, siis ei vastuta kostja hageja enda rikkumise tõttu talle tekkinud kahju eest.
5.Harju Maakohus rahuldas 06.03.2017 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 29 913,06 eurot. Menetluskulud jättis maakohus 30% ulatuses hageja ja 70% ulatuses kostja kanda. Maakohus leidis, et hageja nõue tasu 34 800 eurot saamiseks muutus sissenõutavaks 22.03.2016. Kostja nõue teede ja tänavate sulgemise tasude 5604,16 eurot hüvitamiseks kuulus tasaarvestamisele hageja nõudega. Kostja leppetrahvide nõuet ei lugenud maakohus põhjendatuks. Hageja esitatud kahju hüvitamise nõude luges maakohus põhjendatuks summas 351,82 eurot ja viivise nõude summas 365,40 eurot.
6.05.04.2017 esitas osaühing Tafrix apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu otsuse peale, paludes tühistada maakohtu otsuse osas, millega rahuldati Eesti Küte OÜ hagi osaliselt ning millega jäeti 70% menetluskuludest kostja kanda.
7.Ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt:
7.1.Osaühing Tafrix tasub Eesti Küte OÜ-le 25 000 eurot järgmiste osamaksetena: 15.06.2017 6000 eurot, 15.07.2017 7000 eurot, 15.08.2017 6000 eurot, 15.09.2017 6000 eurot.
7.2.Osamaksega hilinemisel üle 3 päeva muutub kogu tasumata võlg sissenõutavaks.
7.3.Punktis 7. 1 toodud rahalise kohustuse täitmise korral ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
7.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.5.Pooled loobuvad edasikaebe õigusest.

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-16-102016

8.Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
9.Apellant esitas taotluse poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
10.Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 430 lg 1 alusel tuleb kohtule esitatud kompromiss kinnitada ning TsMS § 645 lg 1 esimese lause alusel tuleb maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohus on seisukohal, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega. Kompromiss ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
11.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
12.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb rahuldada osaühingu Tafrix taotlus poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot, ülekandega arvelduskontole EE791010702010174007. Osaühing Tafrix on tasunud 04.04.2017 riigilõivu 1000 eurot Rahandusministeeriumi kontole EE571010220229377229.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja