Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Otsus loetakse TsMS § 317 lg.5 kohaselt kostjale kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtt väljavõtte tte Ametlikes Teadaan Teadaannetes ilmumise päevast. Kui apellant apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt hageja kui vee-ettevõtja müüs Ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni seaduse §-de 7 lg. 1 ja 13 alusel kostjale veevarustuse ja heitevee ärajuhtimisega seotud teenuseid xxxx asuva eluruumi teenindamiseks. Kostja ei tasunud temale osutatud teenuse eest. Hageja pretensioonile vastuväiteid ega mittemaksmise põhjendusi kostja ei ole esitanud. Samuti pole kostja teenuse hinda vaidlustanud. Kostja võlgneb hagejale 4 722 krooni ja 50 senti, mille hageja palub kostjalt välja mõista. VÕS § 11 lg. 1 kohaselt võib lepingu sõlmida mis tahes vormis. Ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni seadus ei kehtesta veeettevõtja ja kliendi vahelise lepingu kohustuslikku vormi. Leping avaldaja ja võlgniku vahel on vee- ja kanalistasiooniteenuste ostu-müügi kohta sõlmitud suulises vormis. Seda lepingut ei ole pooled vaidlustanud ega ole üles öelnud. VÕS § 208 lg. 3 alusel kohaldatakse asja müügi kohta sätestatut ka vee müügile ühendusvõrgu kaudu. Hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega kohtus. Hagi on esitatud VÕS § 101 lg. 1 p. 1 alusel. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4 711 krooni ja 50 senti ning menetluskuluna riigilõiv 250 krooni. II. Maakohtu Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Tsiviiltoimik saabus Jõhvi Kohtumajalt arutamiseks kohtule kostja elukoha järgi. Kohus võttis hagi menetlusse Rakvere Kohtumajas ning 20.07.2006.a. saatis kostjale hagimaterjali allkirja vastu hageja registris oleval aadressil, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama tähtajaga 15.09.2007.a. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus jätkuvalt ja korduvalt saatis kostjale hagimaterjali nii tema registrijärgse elukoha aadressil kui ka ruumi sideaadressile välismaal, kuid kostja kohtule kirjalikult ei ole vastanud ega oma tegelikku elu- ega asukohta teatanud. 14.02.2007.a. määrusega kohus rahuldas hageja esindaja taotluse menetlusdokumendi kostjale avalikult kättetoimetamiseks. Kostjale edastati haginõue ametliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks määras kohus kostjale 16.03.2007.a. TsMS § 317 lg. 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on haginõue avaldatud ja see on ilmunud Ametlikes Teadaannetes 14.02.2007.a. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et kohus võib kohtuistungit pidamata omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja kirjalikku vastust tähtaegselt ei saada. Kostja pole tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust saatnud. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine

võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. l järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohtuväliseid kulusid esitatud ei ole. Riigilõivuseaduse § 1942 kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. TsMS § 148 lg. 2 kohaselt tasub väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või muu menetlusdokumendi avaldamise kulud ette hageja või muu avaldaja. Kuna kostjale on avaldatud haginõue ametlikus väljaandes ja hageja on selleks 07.02.2007.a. maksekorralduse nr. 4681 alusel riigilõivu ette tasunud, siis kuulub kostjalt väljamõistmisele 100 krooni kohtuteadete avaldamise riigilõivu katteks. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100-101 lg. 1 p. 1, § 108 sätteid ning juhindus TsMS § 147, § 148, § 162, § 178, § 407, § 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 21. mail 2007.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.