lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-12254/11

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 19.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-12254/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
573
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-12254

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-06-12254

Määruse kuupäev

Jõhvi, 19. märts, 2007.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

T. L. hagi U. L. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus T. L. (isikukood X, 1 elukoht X) hagis Ulvi Luiksoo (isikukood x, elukoht X) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
2.Tagastada riigieelarvest T. L.`le (isikukood X, arveldusarve nr. X Sampo pangas) tema poolt 08.05.2006.a tasutud riigilõivust pool, s.o, 6 375 (kuus tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni.
3.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks ja pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.18. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale 1⁄2 kaasomandist ja kostjale 1⁄2 kaasomandist kinnistule asukohaga X. Vaidlusalust omandit kasutab faktiliselt hageja koos oma pereliikmetega. Kostja ei ole kaasomandit kunagi vallanud ega kasutanud, samuti ei ole kostja teinud kaasomandile kulutusi kaasomandi korrashoiuks ega hüvitanud hagejale tema poolt tehtud kulutusi. Kostjal on alaline elukoht Kohtla-Järve linnas, hageja on aga sisse kirjutatud nimetatud aadressile. Hageja on teinud korduvalt kostjale ettepanekuid kaasomandi lõpetamiseks ja hüvitise

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

1 (3)

2-06-12254 maksmiseks kostjale summas 250 000 krooni. Kostja ei ole nõustunud hageja poolt pakutava hüvitise summaga. Vastavalt Ober-haus Hindamisteenuse OÜ poolt 07.04.2006 koostatud eksperthinnangule nr. 23945 on kinnistu turuväärtus 500 000 krooni.

2.Hageja palus vastavalt AÕS § 76 ja § 77 lg 2 lõpetada kaasomand kinnistule (registriosa 33233) asukohaga X, jätta kinnistu hageja omandisse ja mõista välja mõista hagejalt kostja kasuks välja hüvitis kaasomandi lõpetamise eest summas 250 000 krooni.
3.03.07.2006.a. esitatud vastuses nõustus kostja hagiga osaliselt, kostja ei ole nõus makstava hüvitise suurusega, kuna AS Haabersti Maja 30.06.2006 eksperthinnangu alusel on kinnistu turuväärtuseks 580 000 krooni. Kostja on nõus kaasomandi lõpetamisega selliselt, et X, asuv kinnitu antakse hageja ainuomandisse ja kostjale makstakse välja tema osa rahas summas 290 000 krooni.

KOHTUISTUNG

4.03.10.2006.a. kohtuistungil palusid pooled lükata istung edasi, selleks et pooleks saaksid kaaluda kompromissi sõlmimise.

HAGIST LOOBUMINE

5.23.01.2007.a esitatud avalduses hageja loobus hagist seoses pooltevahelise kokkuleppe saavutamisega ja kohtuväliselt kaasomandi lõpetamisega. Hageja palus lõpetada tsiviilasja menetlus ja tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so. 6 375 krooni.

6.Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisele, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
8.Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
9.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
10.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 12 750 krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 6 375.- krooni riigilõivu.

2 (3)

2-06-12254

11.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS 150 lg 2 p 2, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja