lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-04-1025/3

Tööõigus › Muud tööõigusasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 12.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-04-1025/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Muud tööõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
544
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

MÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Geete Lahi Kohtunik Määruse teatavaks tegemise aeg 12. märts 2007.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei ja koht Kohtuasja number Kohtuasi

2-04-1025 (kuni 01.01.2006.a nr 2-926/04) S K hagi N L vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, hageja tööle ennistamiseks, sunnitult töölt puudutud aja eest hüvitise sissenõudmiseks kostjalt

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja S K Kostja N L Kostja volitatud esindaja Noorte Meremeeste klubi direktor VT

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine 07.03.2007.a Hageja S K Hageja nõustaja O N Kostja volitatud esindaja V T

Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja S K ja kostja volitatud esindaja V T vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1.Kostja tunnistab, et töölepingu lõpetamine toimus ilma seadusliku aluseta, kuna hagejale 16.06.2004.a. käskkirjaga nr 49 määratud distsiplinaarkaristus tühistati Viru Maakohtu otsusega asjas 2-04-875. Samuti tunnistasid pooled, et 21.06.2004.a. käskkiri tehti ilma seaduslike alusteta ja tööandja teadis sellest, et hageja viis alates 2000 aastast kolmapäeviti läbi tunde Energia Spordikoolis. Direktori kohustetäitja V. Iljini korraldus toiduainete ostmiseks 26.05.2004.a oli vastuolus hageja ametikohustustega ning oli seetõttu ebaseaduslik. Eelpooltoodust lähtudes kuulub 21.06.2004.a. käskkiri nr 59 tühistamisele.
2.Võttes arvesse, et töölepingu lõpetamine töötajaga oli vastuolus TLS-iga, kuulub töötaja tööle ennistamisele alates 08.03.2007.a

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Töötaja S K tööle ennistamisel makstakse töötajale keskmist palka sunnitud tööluusi aja eest.
4.Käesoleva lepingu punktis 3 märgitud hüvitis makstakse hagejale välja mitte hiljem kui 31. märtsil 2007.a
5.Töötaja S K tööraamatusse tehakse kanne töölepingu lõpetamise kande tühistamise kohta.
6.Kostja tasub hagejale tema poolt kantud kohtukulud summas 5800 krooni mitte hiljem kui 31. märtsil 2007.a
7.Pooltele on teada kokkuleppe sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärjed, mis on kehtestatud TsMS §-is 342.
8.Pooled lepivad kokku, et TsMS § 661 lg 4 lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega Viru Maakohtu määrusele kompromisslepingu kinnitamise kohta kuni ühe päevani alates määruse pooltele kättetoimetamisest.
9.Juhul, kui kostja ei täida punktis 3 ja 6 märgitud kohustusi on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole määruse sundtäitmiseks Lõpetada menetlus S K hagis Narva linna vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, hageja tööle ennistamiseks, sunnitult töölt puudutud aja eest hüvitise sissenõudmiseks kostjalt poolte poolt sõlmitud, allakirjutatud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud Hageja esitas 23.08.2004.a kohtule hagi Narva linna vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, hageja tööle ennistamiseks, sunnitult töölt puudutud aja eest hüvitise sissenõudmiseks kostjalt. Kohtuistungil pooled esitasid kohtule kompromisslepingu, milles nad paluvad TsMS § 430, 431 alusel kinnitada käesoleva kokkulepe ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-04-1025. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Kohtunik

/allkiri/

Geete Lahi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja