Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

2-07-3226

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Määruse tegemise aeg ja koht

7.märts 2007 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-3226

Tsiviilasi

OÜ Margus Toom hagi H. M. , K. H. , L. T. , M. L. , R. S. , T. J. ja V. S. vastu töötasu ja viivise väljamaksmisest keeldumise õiguse tunnustamise nõudes. Hagi läbivaatamata jätmise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja OÜ Margus Toom, registrikood 10351284, asukoht Kreutzwaldi 15 Võru, esindaja adv Kalju Kutsar; kostja H. M. , isikukood, elukoht, kostja K. H. , isikukood, elukoht, kostja L. T. , isikukood, elukoht, kostja M. L. , isikukood , elukoht, kostja R. S. , isikukood, elukoht, kostja T. J. , isikukood, elukoht, kostja V. S. , isikukood, elukoht..

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata OÜ Margus Toom hagi H. M. , K. H. , L. T. , M. L. , R. S. , T. J. ja V. S. vastu töötasu ja viivise väljamaksmisest keeldumise õiguse tunnustamise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

OÜ Margus Toom esitas kohtusse hagi H. M. , K. H. , L. T. , M. L. , R. S. , T. J. ja V. S. vastu töötasu ning viivise väljamaksmisest keeldumise õiguse tunnustamise nõudes.

Hageja esindaja esitas 2.märtsil 2007 kohtule TsMS § 424 lg 1 alusel avalduse hagi tagasivõtmiseks ning hagi läbi vaatamata jätmiseks ( tl 38). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Vastavalt lg 1, 2 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni ning hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. lg 2 kohaselt peab kohus vajaduse korral hagi läbivaatamata jätmise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus hagi läbivaatamata jätmise otsustada ka kohtuistungit pidamata. Hageja esindaja on avalduses hagi tagasivõtmiseks kinnitanud, et hageja on teadlik TsMS §-s 426 sätestatud hagi läbivaatamata jätmise tagajärgedest. Eeltoodut arvestades kohus leiab, et kuna hageja esindaja on esitanud avalduse hagi tagasivõtmiseks, kohus ei ole OÜ Margus Toom hagiavaldust menetlusse võtnud ning kuna hagi läbivaatamata jätmise saab otsustada kohtuistungit pidamata, tuleb TsMS §-de 423 lg 1 p 2 alusel jätta OÜ Margus Toom hagi läbivaatamata.