lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-25723/1

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 28.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-25723/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
860
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ene Tsefels

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28.02.2007., Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-25723

Tsiviilasi

OÜ hagi AT vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ hageja esindaja RS kostja AT

Istungil osalesid

Hageja esindaja Rein Saumann

Istungi toimumise aeg

22.02.2007.a.

RESULUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt AT’ilt OÜ kasuks võlgnevus kokku 30 363 krooni.
3.Jätta menetluskulu kogu ulatuses kostja kanda.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
5.Tagaseljaotsus toimetada kätte avaliku teatavakstegemisega. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja OÜ kostjalt AT’ilt OÜ ja kostja vahel sõlmitud tööriista rendilepingu alusel tekkinud renditasu maksmise kohustuse täitmist ja rendile võetud vara tagastamist, vara hävimise või kaotsimineku korral vara ostuhinna tasumist ning palub kohtul selleks kostjalt hageja kasuks välja mõista renditasu 68.tööpäeva eest summas 24 072 krooni ja kostjalt välja nõuda rendilevõetud vara väärtusega 6 291 krooni, vara hävimise või kaotsimineku korral aga vara ostuhind. Rendileandja OÜ ja kostja AT sõlmisid rendilepingu, mille lepingu/arve alusel rentnik rentis rendileandjale kuuluvat vara vastavalt lepingus/arvel näidatud ajal, koguses ja summas. Rendile antud vara võeti kostja poolt vastu ja kostja tasus rendileandjale ettemaksu 500 krooni esimese rendipäeva eest. Kostja on rikkunud rendilepinguga võetud kohustus, kuna on jätnud rendi tasumata ja rendilevõetud tööriistad tagastamata. sõlmiti rendileandja OÜ ja OÜ vahel nõude loovutamise leping , mille lisa alusel rendileandja loovutas nõudeomandajale kostja AT’i võlanõude täies ulatuses, sh õigusega nõuda viivist ja kahju hüvitamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja hagejale võlgu lepingu/arve alusel renditasu 68.rendipäeva eest summas 24 072 krooni. Rendileandja omandaas lepingu/arvel näidatud ja kostja poolt rendile võetud vara hinnaga kokku 6 291 krooni. Hageja nõue kokku on 30 363 krooni. Kohtu põhjendused Kohus on menetlusdokumendi kätte toimetanud kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel 15.01.2007.a. väljaande Ametlikud Teadeanded kaudu. Kostjat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmisel korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kooskõlas alates 01.01.2007 kehtiva TsMS § 317 lg 1 p 1 järgi on võimalik kostjat kohtusse kutsuda väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata kohtuistungile ilmunud. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 90, § 339. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 90 kohaselt kannab võlgnik oma kohustuse täitmisega seotud kulud. VÕS § 339 kohaselt rendilepinguga kohustub üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti). Esitatud tõenditest nähtuvalt kostja oma kohustust täitnud ei ole. Arvestades asja materjale, leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 30 363 krooni, sh võlgnevus 24 072 krooni ja vara väärtuse 6 291 krooni. Menetluskulu Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. OÜl on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2). Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon tasutakse Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, viitenumbriks märkida 3100057358. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Ene Tsefels Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja