(Vaheotsus) Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Määruse tegemise aeg ja koht
22.veebruaril 2007.a.
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-06-19161
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
OÜ hagi VS’i vastu kinnistusraamatu kande kustutamiseks ja VSi vastuhagi Aegumise kohaldamise taotluse lahendamine, kirjalik menetlus Hageja OÜ Hageja esindaja MJ Kostja VS Kostja esindaja NP
Jätta rahuldamata hageja OÜ taotlus kohaldada VSi vastuhagi suhtes aegumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse (vaheotsuse) peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem, kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §449 lg 3 kohaselt kohus võib teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle Kohus leiab, et taotlus aegumise kohaldamiseks käesolevas asjas ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg-st 1 tulenevalt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Vastavalt TsÜS § 147 lg 1 – 3 sätetele aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. TsÜS § 158 lg 1 järgi aegumine katkeb ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. Nõude tunnustamine võib seisneda õigustatud isikule võlgnetava osalises tasumises, intresside maksmises, tagatise andmises või muus teos (TsÜS § 158 lg 2). Asjas ei ole vaidlust selle üle, et hagejal oli kostja VSi ees võlgnevus 132 000 krooni, mis tulenes sellest, et kostja tasus hageja eest OÜ. sõlmitud kinnistu mõttelise osa ostumüügilepingust tuleneva ostuhinna. Võla tasumise tagamiseks koormati ostetav mõtteline osa kinnisasjast hüpoteegiga VS kasuks summas 232 000 krooni. Vaidlust ei ole ka selle üle, et OÜ tasus VSile võla katteks 150 000 krooni. Kostja VS tõlgendab tasutud summat põhivõla täies ulatuses ja intresside osalise tasumisena, hageja OÜ leiab, et on kostjale ekslikult tasunud ettenähtust rohkem 18 000 krooni ja on hagi selle summa tagastamise nõudega täiendanud. Aegumise küsimuse lahendamisel ei oma tähendust poolte vaheline vaidlus laenu tagastamise tähtaja ja intresside maksmise kokkuleppe olemasolu või puudumise üle. Kohus leiab, et tulenevalt TsÜS § 158 lõigetest 1 ja 2 V. S nõude aegumistähtaeg peatus ja algas uuesti võlgnevuse põhisumma tasumisega . Eeltoodust lähtudes kohus leiab, et esitatud vastuhagi 82 000 kr intressi ja 24 600 kr viivise väljamõistmiseks on esitatud tähtaegselt, kohus jätab aegumise kohaldamata ja jätkab tsiviilasjas menetlust.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.