Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ÄRAKIRI

2-06-39272

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

22.veebruar 2007.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-39272

Tsiviilasi

AS EMT hagi A R vastu 2493.80 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Tallinn, Valge 16, 19095, esindaja R R , Lindorff Eesti AS, Tallinn Hobujaama 4, 10151. KOSTJA A R , isikukood xxxx, elukoht xxxx, asukoht Murru Vangla, Haapsalu mnt. 11, Rummu 76102, Harju maakond.

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega

Välja mõista A R `lt 2493.80 /kaks tuhat nelisada üheksakümmend kolm 80 / krooni võla katteks AS EMT kasuks. Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab A R . Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 24.09.2001 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja mille kohaselt hageja esitas kostjale arved kokku summas 1282.65 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja rahalise nõude tasumise kohustust summas 1247.40 krooni täitnud. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni, selle kohaselt on kostja olnud viivituses 1742 päeva, summaliselt, arvestades hea usu põhimõtet 1246.40 krooni. Viivise arvestus on 0,15 % päevas. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega välja esitada otsuses menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikus vastuses ütleb, et ei ole võlga nõus läbi kohtu maksma, kuna viibib kinnipidamisasutuses ja maksaab võla vabanemisel. Kohus on selle taotluse hagejale väljastanud andes hagejale tähtaja seisukoha esitamiseks võimaliku kompromissi suhtes hiljemalt 22.02.2007. Hageja leiab, et kostja väljendatud seisukohad ei anna alust menetluse lõpetamiseks ja samuti ei näe hageja võimalust kostjaga kompromissi sõlmimiseks hakata läbirääkimisi pidama. Hageja jääb oma nõude juurde ja palub kostjalt võlgnevus välja mõista ning esitada menetluskulude jaotus. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja on oma kirjalikus vastuses sisuliselt hagi tunnistanud. Kostja soov asuda võlga maksma alles pärast kinnipidamiskohast vabanemist ei ole käsitletav nõude vaidlustamisena ja ei ole ka aluseks jätta hagi rahuldamata või lõpetada asjas menetlus. Maksmise konkreetne aeg on kohtuotsuse täitmise küsimus ja seda on võimalik eraldi reguleerida ka pooltevahelise kokkuleppega pärast lahendi jõustumist. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jookusl hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 03.01.2007.