Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Aivar Pellja
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.veebruar 2007.a. Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-4051
Tsiviilasi
A hagi B vastu vara väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: A Kostja: B
Kohtuistungi toimumise aeg
29.11.2006.a.
Välja nõuda B valdusest A valdusseX maakonnas, X vallas, X külas asuv X kinnistu, mille kohta on X Maakohtu kinnistusosakonnas avatud registriosa nr xxxxxxx. Kohustada B kinnistul X asuvad ehitised vabastama hiljemalt kolme kuu jooksul, arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Ehitiste vabastamise kohustuse vabatahtliku mittetäitmise korral B kõigist kinnistul X asuvatest ehitistest välja tõsta ilma teist eluruumi vastu andmata. Kohtukulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantselei kaudu avalikult teatavakstegemisest (19.02.2007.a.). Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Hageja nõuded ja põhjendused
Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale X maakonnas, X vallas X külas asuv X kinnistu(registriosa number xxxxxxx. Kinnistul asuvat elumaja ja kõrvalhooneid kasutab ilma õigusliku aluseta hageja endine elukaaslane B , kes keeldub neid vabastamast. Hageja on korduvalt proovinud küsimust lahendada ning saavutada kostjaga kokkulepet, kuid seda pole õnnestunud. B möönab, et tal pole mingit õiguslikku alust hooneid kasutada, kuid väidab, et ta ei saa neid vabastada, sest tal pole kuskile minna. Kuna kostja on vägivaldne, siis ei saa hageja ise samas majas elada, mistõttu on sunnitud üürima endale korteri X linnas. Kuigi hagejal pole võimalik elamut ja kõrvalhooneid ise kasutada, on ta sunnitud tasuma kõik hoonega eotud maksed (elekter, maamaks) ning kostja keeldub hageja poolt kantud kulutusi hüvitamast. Seega on hageja olukorras, kus tema vara kasutab ilma õigusliku aluseta ja tasuta võõras inimene, samas kui hageja on sunnitud kandma kõik kinnistuga seotud kulud. Hageja palub AÕS § 80 alusel välja nõuda kostja valdusest kinnistu X ja kohustada kostjat sealt lahkuma ja majavalduse vabastamise kohustuse vabatahtliku mittetäitmise korral kostja kõigist kinnistul asuvatest ehitistest välja tõsta ilma teist eluruumi vastu andmata. Kostja vastuväited Kohtumenetluse algul vaidles kostja hagile vastu, soovides olukorda täpsustada. Vastuväidete kohaselt elavad kostja juures ka lapsed M. L. K. , K. L. , I. L. , M. L. (tl.21). Hilisemalt on kostja süüdistanud hagejat skleroosis ning põhjendanu X talus elamist hoolitsemisega hagejale kuuluvate mullika, kassi ja koera eest. Kohtuistungile 13.11.2006a. ja 29.11.2006.a. kostja ei ilmunud. Kohtukutsed on kostja isikulikult kätte saanud (tl.28, 33). Oma mitteilmumise seaduslikest takistustest kostja teavitanud ei ole. Kohus leiab, et asi on seetõttu võimalik TsMS § 410 alusel sisuliselt lahendada kostja osavõtuta. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused 05.01.2001.a. kinnistamisotsus ja registriosa väljatrükk ( tl 3) tõendavad, et A kuulub Valga maakonnas, Sangaste vallas X külas asuv kinnistu nimetusega X, mille kohta on X Maakohtu kinnistusosakonnas avatud registriosa nr xxxxxxx. Kinnistu on kostja valduses. B on avaldanud kriminaalasjas nr 1-07-xxxx oma elukohaks X talu. Hagiavalduse ärakirjad ja kohtukutsed on kostja saanud samuti kätte X külas X talus. AÕS § 68 lg 1 kohaselt on omand isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. Tulenevalt AÕS §-st 68 lg 2 võivad omaniku õigused olla kitsendatud ainult seaduse või teiste isikute õigustega. TsÜS § 54 lg 1 kohaselt on kinnisasja oluliseks osaks sellega püsivalt ühendatud osad, nagu näiteks ehitised. Hageja on kinnistu omanik. TsÜS §-st 54 lg 1 tulenevalt on ta ka kinnistul asuvate maaga püsivalt ühendatud ehitiste omanikud. Kostja pole kinnistu omanik. Kostja esitatud väited loomade ja laste eest hoolitsemisel on paljasõnalised. Hageja on kinnistu seaduslikud omanik. Kostja pole ka tõendanud, et temal X kinnistul viibimiseks või seal asuvate ehitiste kasutamiseks oleks mingi muu õiguslik alus. Hageja on leidnud, et kostja viibib talle kuuluval kinnistul omavoliliselt. Kostja pole seda hagejate väidet millegagi ümber lükanud. Asjaolud, et kostja seal asuvastes hoonetes loomapidamise eest on hoolitsenud, et tõenda iseenesest kostja valduse seaduslikkust. Kuna kostja valdusel puudub igasugune õiguslik alus, kuulub AÕS § 80 lg 1 ja 2 alusel rahuldamisele hageja nõue kinnistu kostja ebaseaduslikust valdusest välja nõuda. Põhjendatud on ka hageja nõue kohustada kostjat X kinnistul asuvaid ehitisi vabastama ja selle kohustuse vabatahtliku mittetäitmise korral kostja sealt välja tõsta. Hageja on nõudnud, et kostja vabastaks X kinnistul asuvad ehitised hiljemalt 01.märtsiks 2007.a. Kuna pole teada, kas ja millal käesolev otsus jõustub, siis ei pea kohus otstarbekaks määrata
2 (3)
kindlaks otsuse vabatahtliku täitmise tähtaega kindla kuupäevaga. Kohus peab otstarbekaks anda kostjale otsuse vabatahtlikuks täitmiseks aega kolm kuud arvates käesoleva otsuse jõustumisest. Kohtukulud tuleb jätta kostja kanda.
A.Pellja Kohtunik 17.02.2007
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.