Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
30.mai 2017. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
A. P. avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Tsiviilasja number
2-17-3889
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: A. P. (isikukood XXX elukoht XXX tel XXX
Ajutine pankrotihaldur: Tiia Kalaus (isikukood XXX; büroo asukoht Fortuuna 1 Tartu; tel 5046694; [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
23.05.17
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest.
Võlgnik esitas kohtule 12.03.2017 pankrotiavalduse, võlgu on kokku umbes 11600 eurot, vara puudub. Igakuine sissetulek koosneb toetustest. Avaldajal ei ole võimalik võlgnevusi tasuda, avaldaja soovib võlgadest vabaneda. Kohus võttis avalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri 17.04.2017 määrusega. Ajutine pankrotihaldur esitas tegevuse aruande 10.05.2017. Aruande kohaselt realiseeritavat vara võlgnikul ei ole. Igakuisele sissetulekule ei ole võimalik sissenõuet pöörata. Erinevaid teadaolevaid kohustusi on võlgnikul kokku 10795 eurot. Vara tagasivõitmise võimalusi ei ole. 23.05.17 toimunud kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur avaldas, et on nõus jätkama pankrotihaldurina.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis tema maksejõuetust eeldatakse. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja võlgniku enda suuline seletus ärakuulamisel ning ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad kinnitavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, kuivõrd võlgniku varast ei jätku võlausaldajate nõudete rahuldamiseks. Võlgniku selline seisund ei ole ajutine, puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku maksevime lähitulevikus oluliselt paraneks. Võlgnik tõõvõime on piiratud, samuti ei ole võimalik tasuda sedavõrd suurt võlgnevust üksnes töötasu arvelt. Kuna võlgnik on taotlenud võlgadest vabastamise menetlust, siis tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada, vaatamata raugemise tunnustele. Kohus leiab, et Tiia Kalaus vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada A. P. pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu ja kulude suuruseks 397 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning summad tuleb mõista välja riigituludest halduribüroo kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.