2-06-34242
Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Reet Laasmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.veebruar 2007.a Tallinn, Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-06-34242
Tsiviilasi
AS hagi OÜ vastu viivise nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja volitatud esindaja vandeadvokaadi vanemabi Martin Pärn. Kostja ilmumata.
Kohtuistungi toimumise aeg
24.jaanuar 2007.a, avalik istung
Asjaolud ja hageja nõue
2-06-34242
esitas hageja kohtule hagi kostja vastu põhivõlgnevuse 15 603,90 krooni ja viiviste 15 602,90 krooni nõudes. esitas hageja haginõude vähendamise avalduse, mille kohaselt kostja on tasunud põhivõlgnevuse summas 15 603,90 krooni ning viivised on tasumata. Hageja nõue kostja vastu tuleneb remondi ja hooldustööde teostamise lepingust, mille alusel teostas hageja kostjale sõidukite hooldus-ja remonditöid ning müüs kostjale varuosasid ja tarvikuid. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised summas 15 602,90 krooni ning põhinõudelt tasutud riigilõivu ja viiviste nõude osas oleva riigilõivu palub kostjalt välja mõista riigi kasuks. Menetluse käik maakohtus Kostja määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on kohtustungi toimumise ajast ja kohast teadlik alates (kooskõlas TsMS § 307 lg 1, § 313 lg 1 ning § 318 lg 2), mida tõendab juhatuse liikme allkirjaga väljastusteade toimikus. Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtuistungile ilmunud hageja esindaja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised summas 15 602,90 krooni ning põhinõudelt tasutud riigilõivu ja viiviste nõude osas oleva riigilõivu palub kostjalt välja mõista riigi kasuks. Kohtuotsuse põhjendused Vastavalt TsMS § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja menetluskulude ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 12.02.2007.a Ärakiri õige Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.