Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Hele Ilisson
Määruse avalikult teatavaks- 30. mai 2017, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-17-5991
Tsiviilasi
Hagihind
Osaühing Tartu Metallivabrik hagi Skyline Legal Advisory OÜ ja pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu nõude tunnustamiseks OÜ Weimer (pankrotis) pankrotimenetluses. 3500 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
•
Hageja: Osaühing Tartu Metallivabrik (reg.kood 10515596, asukoht Liiva 41, Tartu 50303), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anto Kasak (Advokaadibüroo Kasak & Missik, asukoht Süda 3-4, Tallinn 10118, e-post [email protected])
•
Kostja I: Skyline Legal Advisory OÜ (reg.kood 14126561, XXX), seaduslik esindaja Jaak Kütt (ik XXX, e-post [email protected])
esindajad
Kostja II: pankrotihaldur Indrek Lepsoo (ik XXX, asukoht XXX, e-post [email protected]) Kirjalik menetlus •
pretensioonidest, mis seonduvad käesoleva tsiviilasjaga, va. käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest ja pretensioonidest. 1.3 Kostja II tunnustab hageja nõuet võlgniku pankrotimenetluses summas 273 763,89 eurot, millest 197 473,94 eurot on esimese järgu nõue ja 76 289,95 eurot teise järgu nõue, ning loobub mistahes vastuväidetest nimetatud nõude suhtes. 1.4 Hageja ja kostja II kinnitavad, et neil puuduvad käesoleva tsiviilasjaga seoses üksteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, va. käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja pretensioonid. Ühtlasi loobuvad hageja ja kostja II üksteise suhtes kõikidest nõuetest ja pretensioonidest, mis seonduvad käesoleva tsiviilasjaga, va. käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest ja pretensioonidest. 1.5 Kuna kostjad on kompromisslepingutes tunnustanud nõuet erinevates suurustes, märgib kohus selguse huvides, et OÜ Weimer (pankrotis) pankrotimenetluses loetakse tunnustatuks esimese järgu nõudena 150 000 eurot. 1.6 Kostja I hüvitab hageja menetluskulud osaliselt, summas 150 eurot, kandes nimetatud rahasumma hageja arveldusarvele nr. XXXXX hiljemalt 3 päeva möödudes kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest käesolevas asjas. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.7 Hageja ja kostja II menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.8 Kui kohus kompromissi ei kinnita, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-17-5991, Osaühing Tartu Metallivabrik hagi Skyline Legal Advisory OÜ ja pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu nõude tunnustamiseks OÜ Weimer (pankrotis) pankrotimenetluses. 11.05.2017 esitasid hageja ja kostja II kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. 29.05.2017 esitasid hageja ja kostja I kohtule kompromissi ja palusid selle kinnitada. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Osaühing Tartu Metallivabrik hagis Skyline Legal Advisory OÜ ja pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu nõude tunnustamiseks OÜ Weimer (pankrotis) pankrotimenetluses. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja I on kokku leppinud, et kostja I hüvitab hageja menetluskulud osaliselt, summas 150 eurot, kandes nimetatud rahasumma hageja arveldusarvele nr. XXXXX hiljemalt 3 päeva möödudes kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest käesolevas asjas. Ülejäänud menetluskulude osas on pooled kokku leppinud, et muud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Hageja ja kostja II on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust 1 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.