Määruse tegemise aeg ja koht 26. mai 2017, Pärnu Tsiviilasi
M.U. hagi AB Kreditex AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 175/2016/1282
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M.U. (ik xxxxxxxxxxx, eluk. Xxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaire Aus (AB Aus ja Talu, e-post: [email protected] ) ; Kostja: AB Kreditex AS (rk 12041659, asuk Rävala 8C, 10143 Tallinn, e-post [email protected] ); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Oksana Sobko (AB Selberg & Ko, e-post: [email protected] )
Menetlemise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-16-16221 hageja M.U.’i poolt ja kostja AB Kreditex AS lepingulise esindaja v.adv. Oksana Sobko poolt 24.05.2017 digitaalselt allkirjastatud ning kohtule 24.05.2017 esitatud kompromissleping alljärgnevalt:
1.1.Hageja M.U. (ik xxxxxxxxxxx) tunnistab kostja AB Kreditex AS (rk 12041659) nõuet 06.02.2015.a laenulepingu nr 50206-1 alusel summas kokku 33 153,73 EUR (kolmkümmend kolm tuhat ükssada viiskümmend kolm eurot ja 73 senti), millest: 1) 24 738,64 EUR moodustab tagastamata Laenusumma; 2) 3 330,69 EUR tasumata intress laenukasutamise eest perioodil 15.12.2015 -25.07.2016; 3) 26,97 EUR viivis kuni laenulepingu ülesütlemiseni tähtajaks tasumata osamaksete eest; 4) 3 760,48 EUR viivis seisuga 24.05.2017.a (24 738,64 x 0,05% = 12,37 eur päevas x 304 p (26.07.2016 – 24.05.2017); 5) 60,00 EUR meeldetuletuskirjad; 6) 1 236,95 EUR vähendatud trahv kindlustuskohustuse mitte täitmise eest; 7) Nõude summale lisandub viivis 0,05% päevas põhivõlalt (kompromissi sõlmimise seisuga põhivõlg 24 738,64 €) alates 25.05.2017.a kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni ja täitemenetluse kulud.
1.3.Kui hageja on täielikult või osaliselt vähemalt 5 kalendripäeva maksegraafikust tulenevate maksekohustuste täitmisega viivituses, siis maksegraafik tühistatakse ja kostjal on õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist ning pöörduda sundtäitmiseks kohtutäituri poole.
1.4.Maksegraafiku alusel laekunud summadest kaetakse esimeses järjekorras võlgnevuse sissenõudmiseks tehtud kulutused (meeldetuletuskirjad), seejärel tähtajaks tagastamata põhisumma, siis tähtajaks tasumata intressid ja viivis ja lõpuks trahvid ning muud kohustused.
1.5.Kostja teeb hiljemalt viimase makse tähtaja saabumisel täiendava viivise arvestuse (alates 25.05.2017 kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni) ja esitab selle hagejale täitmiseks. Hageja on kohustatud hiljemalt 30 päeva jooksul arvestuse kättesaamisest tasuma kostjale täiendava viivise.
1.6.Peale käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist esitab kostja Pärnu kohtutäiturile Rannar Liitmaale avalduse täiteasja nr 175/2016/1282 lõpetamiseks. Täitemenetlusega seotud kulud ja kohtutäituri tasu kannab hageja.
1.7.Juhindudes TsMS §-st 661 lg 4, on pooled kokku leppinud, et kompromissi kinnitavale kohtumäärusele saab määruskaebuse esitada ühe (1) kalendripäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-16221 menetlus.
3.Jätta Pärnu Maakohtu 26.10.2016 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega peatati Pärnu tööpiirkonna kohtutäituri Rannar Liitmaa poolt sissenõudja AB Kreditex AS avalduse alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 175/2016/1282, käesoleva lahendi topelttäitmise vältimiseks jõusse, kuni kompromissilepingu pooled ei taotle hagi tagamise abinõu tühistamist. (alus: TsMS § 445 lg 2).
4.Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise – TsMS § 168 lg. 3.
50 %, so 175,00 eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot), mis kanda M.U.’i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX, selgitus: pool riigilõivu, tsiviilasi nr 2-16-16221 kompromiss, U.
6.Määrus kätte toimetada pooltele ja saata peale jõustumist teadmiseks kohtutäitur Rannar Liitmaa’le. Riigilõivu tagastamiseks teha lahendi jõustumisel vastavad korraldused elektroonilises Kohtute Infosüsteemis. Edasikaebamise kord Määruse peale võib pool esitada (1) ühe päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. (TsMS § 661 lg 4). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.M.U. on esitanud Pärnu Maakohtusse hagiavalduse AB Kreditex AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjas nr 175/2016/1282. AB Kreditex AS esitas 02.09.2016.a kohtutäitur R. Liitmaa’le täitmisavalduse, milles palus täitmisele pöörata täitedokumendina M.U.’i poolt 06.02.2015.a notariaalselt sõlmitud hüpoteegi seadmise lepinguga tagatud, 06.02.2015 laenulepingust nr 50206-1 tuleneva nõue M.U.’i vastu summas 41 449,54 €. Hageja vaidlustas tema kui võlgniku suhtes algatatud sundtäitmise põhjusel, et täitedokument oli ebaselge (mitu erinevat dokumenti) ja kostja nõuded on ebaselged, kuna hageja ei ole põhjustanud laenulepingu ülesütlemist ja kostja on pöördunud laenulepingust tulenevate nõuete täitmiseks ennatlikult kohtutäituri poole. Kohus 28.10.2016 määrusega hagi tagamise abinõuna peatas Pärnu tööpiirkonna kohtutäituri Rannar Liitmaa poolt sissenõudja AB Kreditex AS avalduse alusel algatatud täitemenetluse täiteasjas nr 175/2016/1282 tagatiseta kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni ning samas võttis ka hagi menetlusse.
2.24.05.2017 saabus kohtule avaliku E-toimiku kaudu 24.05.2017 kuupäevaga dateeritud kompromiss, mille hageja M. Uibokand ja kostja esindaja vandeadvokaat O. Sobko on mõlemad digitaalselt allkirjastanud 24.05.2017. Kompromisslepingu kohaselt pooled paluvad kompromissi kohtumäärusega kinnitada, tagastada hagejale pool riigilõivust ja menetluse tsiviilasjas lõpetada.
3.Kompromissi kohaselt pooled, võttes arvesse, et kohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-16221 M.U. hagis AB Kreditex AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, saavutasid kokkuleppe selles, et hageja tunnistab laenulepingust kostja nõuet kompromiss-summana 33 153,73 € (sh põhivõlg 24 738,64, intress 3330,69 € + lepinguaegne viivis 26,97€, lepingu ülesütlemise järgselt 24.04.2017 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3760,48 €, meeldetuletuskirjade kulu 60 € ja vähendatud leppetrahv 1236,95 €) ja kohustub koguvõlgnevuse tasuma 24 kuu jooksul 1381,41 euroste maksetega, kusjuures kompromissi summale lisandub viivis 12,37 eurot päevas alates 25.05.2017 kuni võlgnevuse kohase täitmiseni. Menetluskulud jäävad iga kulu kandnud isiku enda kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja leppisid kokku lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse 1 päevale arvates määruse kättesaamisest.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
5.Kompromissi kinnitamisel peab kohus kontrollima mh kompromissi tingimuste seaduslikkust ja täidetavust. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et selle punktis 1 (7. alapunktis) toodud sissenõutavaks muutumata viivise arvestuse põhimõte - fikseeritud summas 12,37 eurot päevas ei vasta seadusele, täpsemalt VÕS § 113, § 415 ning TsMS § 367 sätetele, fikseeritud summas viivis on vastuolus ka kompromissi enda 4. punktis loetletud nõuete täitmise järjekorraga, 5. punktis Lk 3 / 4
2-16-16221
toodud täiendava viivise arvestuse põhimõttega ning ebaselguse tõttu raskesti täidetav. Kohus selgitab, et VÕS § 113 lg 1 ja § 94 kogumi järgi viivise määraks on seadusest tuleneva määrana või poolte vahel kokkulepitud määrana protsent põhivõlalt päevas või aastas, kusjuures TsMS § 367 sätestatu kohaselt eelkõige võib viivist, mis ei ole veel sissenõutavaks muutunud, nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Seega sissenõutavaks muutumata viivis kindla fikseeritud rahasummana päevas, mis ei ole seotud põhivõla suurusega ja mille arvestamise lõpp ei ole arusaadav, on pigem viivitusliku leppetrahvi iseloomuga, mis ei ole aga tarbijakrediidi puhul VÕS § 415 kohaselt lubatav. Arvesse võttes, et: 1) pooled on kompromisslepingu 1. punkti 4. alapunktis kokku leppinud viivisemääraks 0,05% põhivõlalt päevas, 2) pooled on kokku leppinud kompromissi 4. punktis, et maksegraafiku alusel laekunud summadest kaetakse esimeses järjekorras võlgnevuse sissenõudmiseks tehtud kulutused (meeldetuletuskirjad) ja seejärel tähtajaks tagastamata põhisumma (millise tingimusega on määratud põhivõlg maksegraafiku täitmise aja jooksul igakuiselt vähenema); ja 3) pooled on kokku leppinud, et sissenõudja arvutab 24-kuise perioodi lõpus täiendava viivise summa välja ning esitab selle võlgnikule täitmiseks, siis tuleb lugeda, et poolte kokkuleppe punkti 1 alapunkt 4 ja alapunkt 7 kohaselt sissenõutava viivise määraks on mitte 12,37 € päevas, vaid 0,05 % põhivõlalt päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Lisaks kohus parandab maksegraafikus hageja kahjuks esineva 11-sendise ebatäpsuse (24 x 1381,41 = 33 153,84 €, mitte 33 153,73 €) ja märgib, et maksegraafiku viimane makse tuleb teha mitte summas 1381,41 €, vaid summas 1381,30 €. Kohus leiab, et muus osas on esitatud kompromiss seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning (kohtu poolt tehtud täpsustuste järel) seda on võimalik täita. TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.
6.Hagi tagamise abinõu. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled ei ole hagi tagamise abinõu tühistamist taotlenud ning arvesse võttes, et kompromissist ei nähtu, kellele maksegraafiku täitmine toimub, on kohtu hinnangul mõistlik ja vajalik jätkata sissenõude topelttäitmise vältimiseks täitemenetluse peatamise abinõu, kuni pooled ei ole taotlenud vastupidist.
7.Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kompromissis kokkuleppinud teisiti.
8.Kohtutoimiku andmetel hageja tasus käesolevas asjas hagilt riigilõivu 26.10.2016 summas 350 € (tlk 39). Kuna pooled sõlmisid kompromissi, TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab tasutud riigilõivust 50 %, s.o 175,00 € hageja näidatud arveldusarvele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.