2-15-660
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Määruse tegemise aeg ja koht
25. mai 2017.a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-15-660 (menetlus nr 3)
Tsiviilasi
Tootsi Kivi OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlausaldaja: Ramirent Baltic AS (rk 10199349) lep. esindaja Krista Arraste (e-post: [email protected] ) Võlgnik: Tootsi Kivi OÜ (pankrotis) (rk 12119385, asukoht Jänesselja tn 16, Sauga alevik, Sauga vald, 85008 Pärnumaa, epost: [email protected], juhatuse liige A. T.; Pankrotihaldur: Kristo Teder (AB Kraavi & Partnerid; Tatari 25, Tallinn 10116, e-post: [email protected])
Võlausaldaja Ramirent Baltic AS (10199349) AS Agrovaru (10103830) Advokaadibüroo Lentsius&Casus (11399991) RTS Infraehitus OÜ (11716322)
Nõue eurodes 24 536,84 841,52 539,87 51 011,65
Järk PankrS §153 lg 1 p 2 PankrS §153 lg 1 p 2 PankrS §153 lg 1 p 2 PankrS §153 lg 1 p 2
Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu Valicecar OÜ (11102086) Citadele Leasing & Factoring OÜ (10925733)
1 368,15 70 415,64 48 098,72
PankrS §153 lg 1 p 2 PankrS §153 lg 1 p 2 PankrS §153 lg 1 p 2
Kokku
196 812,39 €
2-15-660
2-15-660 tehtud väljamakseid summas 6,92 eurot (pangateenustasud). Pankrotimenetluse kulude katteks on tasutud x eurot, millest x eurot ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks ning x eurot halduri transpordi kulu. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Pandiesemed menetluses puudusid. Selline vara menetluses puudub. On üksnes teoreetilised nõudeõigused, kuid mille rahuldamise tõenäosus on halduri hinnangul väike. Pankrotivara, mis oleks nõudnud valitsemise toiminguid, puudus. Samuti ei ole pankrotimenetluses esitatud hagisid ja käesoleval hetkel ei ole kavatsusi hagisid esitada. Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri poolt tehtud vajalikud kulutused summas x eurot kinnitati Pärnu Maakohtu 21.01.2016 määrusega. Halduril on tekkinud kulud seoses transpordiga summas x eurot (kütusekulu). Maksejõuetuse põhjuste kohta pankrotihaldur märgib, et võlgnik on olnud selgelt alakapitaliseeritud. Lähtudes finantsandmetest on võlgniku omakapital olnud negatiivne juba alates 31.12.2013 ja vastav näitaja on võlgniku tegevuse jooksul halvenenud. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu olnud juba 31.12.2014 seisuga ning peamine põhjuse seisneb ka selles, et võlgnik ei ole suutnud maksma panna tasunõudeid tehtud tööde osas (näiteks RTS Infraehitus OÜ vastu olnud võimalik nõue). Pankrotihaldur palub lõpetada Tootsi Kivi OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei ole nõus deponeerima vähemalt 2 000,00 (kaks tuhat) eurot edasiste menetluskulude katteks, vabastada pankrotihaldur tema kohustustest peale võlgniku likvideerimist ja äriregistrist kustutamist ning määrata likvideeritud osaühingu dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige A. T.. Pankrotihaldur juhul kui Tootsi Kivi OÜ pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega, palus määrata kindlaks pankrotimenetluse kuluna pankrotihalduri tasu. Muu kandmata kulu menetluses puudub. Pankrotihaldur esitas ülevaate täidetud ülesannete mahust ajakuluna kokku mahus x tundi. Võlgniku arveldusarvel on hetkel x eurot, mille pankrotihaldur palub terves ulatuses lähtudes PankrS §-ist 150 lõikest 4 ja § 65 määrata halduri tasuks. Sellisel juhul oleks halduri tunnihinne x eurot (ilma käibemaksuta), mis asjaolusid arvestades on käesoleval juhul mõistliku suurusega tasu. Eelnevast lähtudes palub haldur kohtul määrata pankrotihalduri Kristo Teder’i tasu Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid OÜ (a/a EE732200221050996778, Swedbank) kasuks x eurot, millele lisandub käibemaks summas x eurot, kokku 778,24 eurot. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
2-15-660 Pankrotiseadus ei sätesta tasu kindlaks määramise täpseid aluseid juhuks kui pankrotimenetlus lõppeb raugemisega peale pankroti väljakuulutamist. Nimetatust tulenevalt kohus võib määrata haldurile tasu arvestades menetluse asjaolusid ja PankrS § 23 lg 2 ja § 65 lg 6 alusel analoogiat ning arvestada tasu määramisel halduri ülesannete täitmisele kuluvat aega, ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal halduri tegevuse mahtu (sh liisinguesemega seotud toiminguid ja kolmandate isikute vastu võlanõuete mahukat analüüsi) arvestades on kohtu hinnangul halduri tegelik töömaht asjas x töötundi mõistlik. Pankrotihalduri selgitusel pankrotivaras on hetkel pankrotimenetluse kulude katmiseks x eurot, mille pankrotihaldur palub terves ulatuses lähtudes PankrS §-ist 150 lõikest 4 määrata halduri tasuks, millega halduri tunnihindeks kujuneb x eurot (ilma käibemaksuta). Võlgnik ei ole tasu taotlusele vastuväiteid esitanud. Aruandes kirjeldatud töömahu juures taotletava tasu määr ca x €/tund jääb oluliselt alla PankrS § 65 lg 11, § 651 ja § 23 sätestatud tasu ülemmäärade ( ajutise halduri tasu ülemmäär 96 €/tund), olles seega mõistlik ja vajalik ning kuulub tehtud töö eest väljamaksmisele halduri taotlusel büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.