Tsiviilasi nr 2-06-26560
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2007. a., Tallinn Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-26560
Tsiviilasi
J.I., A.I. ja L.I. hagi OÜ XX vastu tahteavalduse tegemise kohustuse olemasolu tuvastamise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine seoses kompromissi sõlmimisega Hageja 1 J.I. (isikukood xxx); Hageja 2 A.I. (isikukood xxxx); Hageja 3 L.I. (isikukood xxxx); Hagejate esindaja Martin Kirsipuu (Advokaadibüroo Legalia); Kostja OÜ XX (registrikood xxx
Menetlusosalised ja nende esindajad
I. Kinnitada J.I.e, A.I.e ja L.I.e (hagejad) ning OÜ XX (kostja) vahel sõlmitud alljärgnev kompromissileping: 1) pooled sõlmivad kompromissilepingu sõlmimise päeval notaribüroos eelmärke kustutamise avalduse, hüpoteegi kustutamise avalduse, kinnistu korteriomanditeks jagamise avalduse, võlaõigusliku lepingu muutmise lepingu, korteriomandite omandiõiguse üleandmise asjaõiguslepingu, korteriomandi hüpoteegiga koormamise lepingu ning asjaõiguslepingud (edaspidi kõik lepingud viidatud kui Leping); 2) pooled kinnitavad, et kompromissilepingu allkirjastamisega puuduvad pooltel teineteise suhtes tsiviilasjast tulenevalt igasugused rahalised ja mitterahalised nõuded ja/või pretensioonid (v.a Lepingu täitmise nõue); 3) pooled on kokku leppinud, et kõik käesoleva tsiviilasjaga seonduvalt kantud kohtuvälised kulud jäävad kummagi poole enda kanda. II.
Tagastada J.I.ele 27. 09. 2006. a. hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 104.250 krooni pool, s.o 52.125 (viiskümmend kaks tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni J.I.e Hansapanga arvelduskontole nr 11 06 37 95 79.
1(4)
Tsiviilasi nr 2-06-26560 III.
Teha kohtumääruse jõustumisel kohtumääruse resolutsiooni punkti II täitmine ülesandeks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
IV.
Lõpetada menetlus seoses poolte vahel kompromissi kinnitamisega.
Menetluskulud Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolevale määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 (kolmekümne) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest
Harju Maakohtu menetluses on J.I., A.I. ja L.I. (hagejad) hagi OÜ XX (kostja) vastu tahteavalduse tegemise kohustuse olemasolu tuvastamise nõudes.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 3 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad
2(4)
Tsiviilasi nr 2-06-26560 materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi 3. lõike järgi tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hagejad on esitanud taotluse tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud riigilõivu summas 104.250 krooni. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool riigilõivusummast, s.o 52.125 krooni. Harju Maakohtu 29. 09. 2006. a. kohtumääruse alusel on kostjale kuuluvatele kinnisasjadele asukohaga Harju maakond, Harku vald, Muraste küla, Kolmiku 11 (registriosa nr 7908502) ja Harju maakond, Harku vald, Muraste küla, Kolmiku 11 (registriosa nr 7908502) seatud eelmärked hagejate kasuks. Kohtule esitatud kompromissi järgi sõlmivad pooled kompromissilepingu sõlmimise päeval notaribüroos eelmärke kustutamise avalduse. Kohus märgib siinkohal, et hagi tagamise kohtumääruse alusel kinnistusraamatusse seatud eelmärke kustutamine on võimalik üksnes kohtu poolt hagi tagamise määruse tühistamisega. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 631 lg 2 järgi võib eelmärke kinnistusraamatusse kanda ka hagi tagamise määruse alusel. Hagi tagamise määruse alusel eelmärke kinnistusraamatusse kandmiseks ei ole nõutav, et eelmärke kinnistusraamatusse kandmist nõudev isik tõendaks eelmärkega tagatava nõude täitmise raskendamise või võimatuks muutumise ohtu. AÕS § 642 järgi on kinnisasja koormava asjaõiguse lõpetamiseks nõutav õigustatud isiku notariaalselt kinnitatud avaldus õiguse lõpetamise kohta ja õiguse kustutamine kinnistusraamatust, kui seadus ei sätesta teisiti. Avaldus tuleb anda kinnistusosakonda või isikule, kelle kasuks õigus lõpetatakse. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 496 kohaselt ei ole kohtumääruse alusel tehtud märke kustutamiseks vaja õigustatud isiku nõusolekut, kui määrus, mille alusel märge tehti, on tühistatud jõustunud kohtumäärusega. KRS § 1 lg 11 järgi juhindutakse KRS-is sätestamata küsimustes tsiviilkohtumenetluse kohta käivast seadusest. TsMS § 386 lg 2 järgi võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Sama paragrahvi lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. AÕS § 621 lg 2 kohaselt tehakse jõustunud kohtuotsuse või -määruse alusel kinnistusraamatu kanne jõustunud kohtulahendi ärakirja alusel. Kuigi AÕS ja KRS ei sätesta otseselt, et hagi tagamise kohtumääruse alusel kinnistusraamtusse tehtud kanded tuleb kinnistusraamatust kustutada kohtumääruse alusel. Lähtudes aga TsMS §-st 386 lg-test 2 ja 4 leiab kohus, et hagi tagamise korras seatud asjaõiguste piirangute kustutamiseks on vajalik hagi tagamist kohaldanud kohtu hagi tagamist tühistava määruse olemasolu, mille alusel hagi tagamise korras seatud piirangud kinnistusraamatust kustutakse. Seega tühistab kohus hagejate kasuks hagi tagamise korras kostjale kuuluvatele kinnistusele seatud eelmärked käeoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumisel.
3(4)
Tsiviilasi nr 2-06-26560 TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 138 lg 1 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi 2. lõike järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. Lähtudes TsMS § 168 lg-st 3 tuleb ka poolte kohtukulud jätta nende endi kanda.
Hannes Olev kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.