2-06-37061
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. jaanuar 2007. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-06-37061
Tsiviilasi
AS EMT hagi V R vastu võla ja viivise summas 1901.90 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS EMT, hageja volitatud esindaja R F;
Kostja: V R. Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
Hagi rahuldada ja välja mõista V R’lt AS-i EMT kasuks võlg ja viivis summas (1901.90) üks tuhat üheksasada üks krooni ja 90 senti. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses V R kanda. Välja mõista V R’lt riigilõivu ja õigusabikulu katteks menetluskulud summas (1050) üks tuhat viiskümmend krooni AS-i EMT kasuks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 06.01.2002.a. liitumislepingu hageja poolt kostjale teleteenuste osutamiseks. Kostja jättis tasumata nimetatud lepingu alusel esitatud arved ja võlgneb hagejale seisuga 31.08.2002.a. summas 950.95 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg summas 950.95 krooni ja lepingujärgne viivis vähendatud summas, s.o. põhivõla ulatuses summas 950.95 krooni. Hageja palub esitada menetluskulude jaotus 1 (2)
2-06-37061 menetlusosaliste vahel, olles esitanud kohtukulude nimekirja, mille järgi on hageja tasunud asjas riigilõivu 250 krooni ja õigusabi eest 800.- krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 12.12.2006.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 tuleb menetluskulud jätta kostja V R kanda ning välja mõista temalt hageja kasuks põhjendatud ning vajaliku kohtukuluna riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 800 krooni, kokku menetluskulud 1050 krooni. Ülejäänud menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.
Ingrid Hallas Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.