lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-119922/14

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-119922/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
857
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. mai 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-16-119922

Tsiviilasi

AS PlusPlus Capital hagi Viljar Käärik vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1455,73 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS PlusPlus Capital; registrikood 11919806; asukoht Jõe 3, Tallinn, 10151, Harjumaa. Hageja esindaja: Tarvo Ilves; e-post [email protected] Kostja: Viljar Käärik, isikukood XXX; elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega AS PlusPlus Capital hagi Viljar Käärik vastu Swedbank AS ja Viljar Kääriku vahel 17. oktoobril 2013. a sõlmitud krediitkaarti lepingu nr. XXX alusel võla väljamõistmiseks.
2.Mõista Viljar Käärikult (Käärik) (ik XXX) AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks välja:
2.1.1358 (üks tuhat kolmsada viiskümmend kaheksa) eurot ja 4 senti (sealhulgas põhivõlg 1221 eurot 13 senti, intress 54 eurot 43 senti ning viivis alates 2. veebruarist 2016 kuni
7.detsembrini 2016 summas 82 eurot 48 senti);

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.
alates 8. detsembrist 2016 kuni põhivõla tasumiseni viivis tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud Viljar Kääriku (Käärik) kanda.
6.Mõista Viljar Käärikult (Käärik) AS PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 315 (kolmsada viisteist) eurot.
7.Mõista Viljar Käärikult (Käärik) AS PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.AS PlusPlus Capital esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Viljar Kääriku vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 1221,13 eurot, intress 54,43 eurot ning viivised alates 2. veebruarist 2016 kuni 7. detsembrini 2016 summas 82,48 eurot ja alates 8. detsembrist 2016 tasumata põhisumma jäägilt VÕS §113 lg 1 teise lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS ja kostja 17. oktoobril 2013. krediitkaarti lepingu nr. XXX. Lepingu kohaselt võimaldas Swedbank AS kostjale krediidilimiidi 1278,23 euro kasutamist. Kostja kohustus kasutatud krediidi ja intressi tasuma 10.-ks kuupäevaks. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 16% aastas. Kostja rikkus lepingu p 4 ega taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu. Swedbank AS andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud, kuulutas Swedbank AS krediidi tagastamise tähtpäeva saabunuks 1. veebruaril 2016 a. Swedbank AS loovutas 29. aprillil 2016 a. oma nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult.
2.Hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud 28. aprillil 2017. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta kostja kanda.
5.Hagi kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja hageja menetluskulud summas 488 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 200 eurot ja esindajakulu 288 eurot. Hageja esindajakulu sisaldab käibemaksu summas 48 eurot.
6.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 10 ning võttes arvesse asjaolu, et hageja ei ole kohtule kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane või et ta ei saa muul põhjusel käibemaksu tagasi arvestada, ei ole hageja esindaja kulud käibemaksu sisaldavas osas põhjendatud. Kuivõrd TsMS §-st 4842 tulenevalt kuuluvad maksekäsu kiirmenetluses hüvitamisele avaldaja menetluskulud summas 20 eurot, on hageja õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses teostatud toimingute osas põhjendatud 20 euro ulatuses. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust, eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt esitanud kümneid kui mitte sadu, leiab kohus, et hageja esindajakulu hagimenetluses teostatud toimingute eest on põhjendatud 95 euro ulatuses.
7.Hageja menetluskulud käesolevas asjas on seega riigilõiv 200 eurot ja esindajatasu 115 (20 + 95) eurot, kokku 315 eurot. Kuivõrd menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja menetluskulud summas 315 eurot hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja