Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2006.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-37229
Tsiviilasi
V OÜ-le trahvi määramine
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03. oktoobri 2006.a trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxxx/xx
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
V OÜ määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03. oktoobri 2006.a trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxxx/xx muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
Edasikaebe kord
Määruse peale ei saa edasi kaevata
Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärusega registriasjas nr Ä xxxxx/xx trahviti V OÜ-d 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga.
2.V OÜ esitas 28.11.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada. Määrus on vastuolus põhiseaduse § 24 lg-ga 2. TsMS § 601 rakendamise eelduseks on eelneva hoiatuse tegemine. Trahvimäärusele eelnevat hoiatust ei tehtud. Sunniraha eesmärgiks on kohustada isikut sanktsiooni rakendamise hoiatusega oma kohustusi täitma. ei sätesta sellele põhimõttele erandit ning kuna TsMS on konstitutsiooniline seadus, ei saa ÄS seda lihtseadusena teha. Sama seisukohta on väljendanud Riigikohus lahendites nr 3-4-1-1-98, 3-4-1-7-98 ja 3-3-1-47-03. Määruses rakendati miinimumpäevamäära karistusseadustiku § 44 lg 2 järgi, mis reguleerib üksnes kuritegude eest kohaldatavaid põhikaristusi. Kui registriosakond loeb alusel määratava trahvi sunniraha eriliigiks, tuleb arvestada, et TsMS ei sätesta sunniraha määra. Analoogia on põhiõiguste riive puhul välistatud ( lg 2, § 14, § 32 ja § 113) ja karistusseadustikus sätestatud miinimumpäevamäärasid ei ole võimalik kohaldada.