2-06-23259
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
21.detsember 2006. a Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-23259
Tsiviilasi
Mokter AS pankrotiavaldus väljakuulutamiseks.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Mokter AS, reg.kood 10190556, asukoht Pärnu mnt. 160A, Tallinn, 11317; esindaja vandeadvokaat Aldo Kaljurand- AB Paul Varul- Ahtri 6A, 10151, Tallinn
esindajad
Klinkston
OÜ
pankroti
Klinkston OÜ, reg.kood 10705996, asukoht Lääne- Viru maakond, Haljala, Tallinna mnt. 30. 45301, seaduslik esindaja juhatuse liige A J , elukoht xxxx; lepinguline esindaja Epp Landberg- AB Küllike Namm-Laada 27 Rakvere.
Jätta algatamata OÜ Klinkston, reg.kood 10705996, pankrotimenetlus. Avalduse läbivaatamisega pankrotiavalduse esitaja.
seotud
kulud
kannab
Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse algatamata jätmise määruse peale võib pankrotiavaldusae esitanud isik esitada määruskaebuse. 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Viru Ringkonnakohtule maakohtu kaudu.
Asjaolud Viru Maakohtu menetlusse saabus 30.08.2006 võlausaldaja avaldus OÜ Klinkston pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik kinnitas algatamise otsustamiseks määratud eelistungil, et ei ole kohtueelselt kättesaanud pankrotihoiatust ja soovib täpsustada ka võla tekkimise asjaolusid ja võla suurust. Edasiselt on poolte taotlusel ja nõusolekul istungeid korduvalt edasi lükatud pooltevaheliste läbirääkimiste tõttu. 11.12.2006 saabus kohtusse meili teel ja 21.12.2006 faksi teel võlausaldaja avaldus pankrotiavaldusest loobumise kohta. Avalduse kohaselt sõlmisid pooled 09.12.2006 kokkuleppe võla tasumise tingimustes ning võlgnik on andnud tagatise võla tasumise kohustuse täitmise tagamiseks. Õiguslik põhistus PankrS § 15 lg.2 p.6 kohaselt kohus jätab pankrotimenetluse algatamata, kui võlgnik on enne pankrotimenetluse algatamist täitnud kohustuse, millel pankrotiavalduse põhineb, või on andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks. PankrS § 3 lg.2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 15 lg.4 kohaselt, kui kohus ei algata võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotimenetlust, kannab avalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud pankrotiavalduse esitaja. Võlgniku esindaja on kohtule telefoni teel teatanud, et tal ei ole vastuväiteid võlausaldaja poolt menetluses esitatud avaldusele ja kinnitab, et võlgnikul pole ka kohtukulude nõudeid. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud pankrotimenetluse algatamata jätmine, kuna võlausaldaja kinnitusel on võlgnik andnud pankrotiavalduse aluseks oleva kohustuse täitmise tagamiseks piisava tagatise. Põhjendatud ei ole rahuldada tasutud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Ehkki TsMS § 150 sätestab sellise võimaluse, kui kohus asjas menetluse lõpetab, kohaldatakse pankrotimenetluses TsMS sätteid niivõrd, kuivõrd pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Antud juhul on menetluskulude osa reguleeritud algatamata jätmisel, ehk sisuliselt menetluse lõpetamisel erinevalt TsMS-s sätestatust, jättes kulud avaldaja kanda Kohtunik
/allkiri/
M. Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Opmann
Kohtumäärus jõustus: 29.jaanuaril 2007.a. Nooremreferent
I.Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.