Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tartu, 16. mai 2017
Tsiviilasja number
2-16-7910
Tsiviilasi
O.K. hagi V.P. (end. P.) vastu vara väljanõudmiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks
Apellatsioonkaebuse hind
13 900 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 31. oktoobri 2016. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
O.K. apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
25. aprill 2017
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja): O.K. (isikukood XXXX), esindaja Marko Tiirik Vastustaja (kostja): V.P. (end. P.) (isikukood XXXX)
esindajad
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.
Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
kostja sellist etteheidetavat käitumist, mis ühiskonnas üldiselt valitsevate moraalinõuete järgi võiks olla äärmiselt ebaõiglane ja eetiliselt taunitav hageja suhtes. Ainuüksi kodus mitteööbimine seda ei tõenda. Maakohus on põhjendatult andnud hinnangu ka hageja enda vastuolulisele käitumisele ja leidnud, et mõistlikuks ei saa abielus pidada abikaasa jälgimiseks videosüsteemi ülesseadmist ning sotsiaalmeedia vahendusel kostja laste ründamist. Lisaks tuleb silmas pidada, et kinkelepingust taganemine abieluliste suhete puhul peaks olema võimalik siiski üksnes erandlikel juhtudel, seega vaid väga raskete etteheidetavuste korral. Vastasel juhul annaks kinkelepingust taganemine võimaluse süüprintsiibi rakendamisele abielu lõppemise õiguslike tagajärgede reguleerimisel. Ainuüksi kingisaaja abieluväline suhe ei ole eeldus kinkelepingust taganemisel kingisaaja jämeda tänamatuse tõttu. Kostja väitel põgenes ta kodust poegade juurde hageja vägivaldse käitumise eest (tl 35), hageja ei ole menetluses kostja etteheidete suhtes üheselt arusaadavaid vastuväiteid esitanud. Kui kostja sooviks abielludes oli üksnes saada Eesti elamisluba, siis on tegemist abielu kehtetuks tunnistamise nõude alusega perekonnaseaduse § 9 lg 1 p 6 järgi.
Kersti Kerstna-Vaks
Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.