Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Osaühing Aktiva Finants esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse N. L. vastu võlgnevuse summas 584,55 eurot väljamõistmiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada, mistõttu nõude rahuldamine maksekäsu kiirmenetluses ei olnud võimalik ning vajalik oli jätkata nõude lahendamist hagimenetluses. 12.05.2017. a esitas hageja kohtule oma nõude hagiavalduse vormis. Hagiavalduses on kostja aadressiks märgitud xxxxxxxx-xxxxxxxx. Asja allumist Tartu Maakohtule ei ole hageja põhjendanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse, leiab, et selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna hagi ei allu Tartu Maakohtule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 kohaselt kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Vastavalt TsMS § 75 lg 2 kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. TsMS § 371 lg 1 p 2 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. Tulenevalt TsMS § 70 lg 1-4 sätestatust lähtub kohus kohtualluvuse kindlakstegemisel Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingust õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades (õigusabileping). Õigusabilepingu artikkel 21 lg 1 näeb ette, et kui leping ei näe ette teisiti, on kummagi lepingupoole kohtud pädevad arutama tsiviil- ja perekonnaasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Rahvastikuregistris on kostja elukohana kirjas xxxxxxx. Hagiavalduses märgitud aadressilt on maksekäsu kiirmenetluses menetlusdokumendid tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Teavitus makseettepanekust on edastatud ka e-posti aadressile [email protected], kuid see on kehtetu. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur 7.12.2016. a vastanud, et N. L. reaalse asukoha kohta politseil andmed puuduvad, 14.02.2016 on N. L. väljunud riigist Luhamaa piiripunkti kaudu. Kohus on kostja võimalike andmete teadasaamiseks teinud päringud ka äriregistrisse ja kinnistusraamatusse, nimetatud registrites puuduvad andmed kostja seotusest Eesti Vabariigiga. Arvestades et kostja ei oma rahvastikuregistri kohaselt Eesti aadressi ega kehtivaid Eesti dokumente, tema viibimiskohta Eestis ei ole õnnestunud kindlaks teha ja samas on teada, et ta on sündinud xxxxxxx ning lahkunud politsei andmetel 14.02.2016. a xxxxxxx, on kohus seisukohal, et kostja elukoht ei ole Eesti Vabariigis ning Eesti kohus ei ole pädev tema vastu esitatud hagi arutama. Õigusabilepingu kohaselt tuleks kostja vastu hagi esitada xxxxxxx Föderatsiooni pädevasse kohtusse. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 2 keeldub kohus eeltoodu alusel hagi menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagi ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 järgi on hagejal õigus taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata riigilõivu tasumise ja tagastamise andmed (konto nr, konto omaniku nimi ja registrikood). Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib avaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.