Tsiviilasja number
2-06-436
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19. detsember 2006. a, Tallinn
Kohtukoosseis
Ülle Jänes, Gaida Kivinurm, Margo Klaar
Tsiviilasi
E OÜ (pankrotis) hagi R.R vastu 177 479 krooni saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 27.10.2006 määrus hagi läbi vaatamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
E OÜ (pankrotis) määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta Harju Maakohtu 27.10.2006 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata.
Asjaolud ja menetluse käik
1.E OÜ (pankrotis) esitas 02.01.2006 Harju Maakohtule hagi R. R vastu 177 479 krooni saamiseks. Harju Maakohus jättis 27.10.2006 määrusega kostja taotlusel TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel hagi läbi vaatamata, kuna hageja esindaja ei ilmunud 17.10.2006 toimunud eelistungile. Määruse kohaselt oli hageja esindaja eelistungi toimumisest teadlik, kuid ei teavitanud kohut oma mitteilmumisest ega taotlenud eelistungi edasilükkamist. 2.Hageja esitas 10.11.2006 maakohtule määruskaebuse, milles palus kohtumääruse tühistada ja menetluse taastada. Tsiviilkohtumenetluse seadustik eristab eelistungit kui korraldavat istungit (TsMS § 398) ja asja arutamiseks määratud istungit (). Kaebuse kohaselt on hagi läbi vaatamata jätmine võimalik vaid juhul, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Antud juhul ei ilmunud hageja esindaja eelistungile, mitte asja arutamiseks määratud istungile, mistõttu ei olnud alust jätta hagi läbi vaatamata.