lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-15599/15

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-15599/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
818
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ INMARX PARTNERS10946126(Kostja)Estlander Grupp OÜ11427894(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number

2-16-15599

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2017. a, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere, Margo Klaar

Kohtuasi

Estlander Grupp OÜ hagi OÜ INMARX PARTNERS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2015/531

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25. jaanuari 2017. a määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse Estlander Grupp OÜ määruskaebus liik Avalduse esitaja ja avalduse liik Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

Estlander Grupp OÜ avaldus määruskaebusest loobumiseks

nende Hageja Estlander Grupp OÜ (registrikood 11427894), lepinguline esindaja Kuldar Kirt Kostja OÜ INMARX PARTNERS (registrikood 10946126), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Võtta vastu Estlander Grupp OÜ avaldus 9. veebruari 2017. a määruskaebusest loobumiseks Harju Maakohtu 25. jaanuari 2017. a määrusele.
2.Lõpetada Estlander Grupp OÜ määruskaebuse menetlus Harju Maakohtu 25. jaanuari 2017. a määrusele tsiviilasjas 2-16-15599.
3.Määruskaebusega esitamisega seotud menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Estlander Grupp OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldada osaliselt. Tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 25 eurot Õigusbüroo VK & Partnerid Osaühingu arveldusarvele nr EE542200221050447421, selgitusega riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-16-15599. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

Menetluse käik

1.Estlander Grupp OÜ (hageja) esitas 14. oktoobril 2016. a Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ INMARX PARTNERS (kostja) vastu, milles palus tunnistada sundtäitmine lubamatuks täiteasjas nr 025/2015/531.
2.Hagiavalduse kohaselt kinnitati Harju Maakohtu 31. märtsi 2015. a määrusega tsiviilasjas nr 2-15-3350 hageja ja kostja vaheline kompromiss. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s III on sätestatud, et tsiviilasjas nr 2-15-3350 kohaldatud hagi tagamise abinõu (millega arestiti kõik hageja arveldusarved) asendatakse hageja kohustamisega maksta arestitud summast 6500 eurot kostjale. Vaatamata sellele, et kostjal puuduvad mistahes nõuded hageja vastu, on erinevate seisukohtade tõttu hageja arveldusarved AS-s SEB Pank ja Nordea Bank AB Eesti filiaalis siiani arestitud.
3.Maakohus keeldus 25. jaanuari 2017. a määrusega hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Kohus leidis, et antud juhul ei ole sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi sobiv õiguskaitsevahend, mistõttu oli kohus seisukohal, et hagi ei põhine asjaoludel, millele riik peaks andma õiguskaitset.
4.Hageja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja hagi rahuldada, tunnistades täiteasjas nr 025/2015/531 hageja vastu algatatud täitemenetlus lubamatuks. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei välista maakohtu seisukoht sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamist. Lisaks eeltoodule on hageja hinnangul oluline, et kuni määruskaebuse esitamiseni ei ole Harju Maakohus lahendanud tsiviilasjas nr 2-153350 hageja 20. mai 2016. a taotlust ega 25. jaanuari 2017. a taotlust hagi tagamise tühistamiseks.
5.Kostja toetas määruskaebuses esitatud seisukohti.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
7.12. mail 2017. a esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule avalduse oma 9. veebruaril 2017. a esitatud määruskaebusest loobumiseks. Avalduses taotles hageja hagilt ja määruskaebuselt tasutud riigilõivu 350 eurot tagastamist. Määruse põhjendused
8.Kolleegiumi hinnangul tuleb hageja määruskaebusest loobumine vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada.
9.TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.
10.Kolleegium selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. Kuivõrd hageja ja kostja on jõudnud menetluskulude kandmises kokkuleppele ja on palunud jätta poolte endi kanda, siis vaatamata TsMS § 644 lg-s 3 sätestatule, jätab ringkonnakohus antud juhul määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud poolte endi kanda. Ringkonnakohus märgib, et menetlusosalistel on õigus leppida kokku menetluskulude kandmises, kui see ei riku teiste menetlusosaliste õigusi. Antud juhul ei riku poolte kokkulepe teiste menetlusosaliste õigusi, seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt taotlustele.

2(3)

11.Hageja taotleb maakohtu menetluses hagi esitamisel tasutud riigilõivu 300 eurot ja määruskaebemenetluses tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamist. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse osaliselt. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel hagist loobumise korral eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Ringkonnakohus märgib, et antud juhul loobus hageja määruskaebusest mitte hagist ja lisaks ei saa ringkonnakohus tagastada eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kolleegium selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 2 on tal võimalik hagilt tasutud riigilõivu tagastamist taotleda maakohtult. Seega tuleb hagejale TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tagastada pool määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 50 eurost (tl 58), s.o 25 eurot, tasudes selle vastavalt hageja soovile Õigusbüroo VK & Partnerid Osaühingu arveldusarvele nr EE542200221050447421, selgitusega riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-1615599.
12.Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

(allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere

(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium