lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-4277/5

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-4277/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
936
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-4277

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Margo Klaar ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2017, Tallinn

Kohtuasja number

2-17-4277

Kohtuasi

AK avaldus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21. märtsi 2017. a määrus (avalduse menetlusse võtmisest keeldumine)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AK määruskaebus

Menetlusosaline

Avaldaja AK (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 21. märtsi 2017. a määrus tsiviilasjas nr 2-17-4277 ja saata asi Viru Maakohtule avalduse tõlkimiseks ja menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Rahuldada AK määruskaebus. Kohtu selgitused Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AK (avaldaja) esitas 21. detsembril 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus paigutada end Viru Vanglast Tartu Vanglasse (haldusasi nr 3-14-53264). Kohtuasja menetlus

2-17-4277 lõppes, kui Riigikohus jättis 28. novembri 2016. a määrusega avaldaja määruskaebuse menetlusse võtmata.

2.Avaldaja esitas 2. detsembril 2016 Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks, et pöörduda ülalnimetatud haldusasjas tema õiguste rikkumise tõttu Euroopa Inimõiguste kohtu poole. Tartu Halduskohus edastas 7. detsembri 2016. a määrusega taotluse lahendamiseks Viru Maakohtule. Viru Maakohus võttis 28. detsembri 2016. a määrusega avalduse menetlusse, kuid jättis selle rahuldamata, sest avaldaja suudab ise oma õigusi esindada ja võib esitada Euroopa Inimõiguste kohtule avalduse vene keeles. Tartu Ringkonnakohus jättis
3.märtsi 2017. a määrusega Viru Maakohtu määruse muutmata.
3.Avaldaja esitas 14. märtsil 2017 Riigikohtule avalduse, milles palus tühistada Tartu Ringkonnakohtu 3. märtsi 2017. a määruse tsiviilasjas nr 2-16-18446 ning anda avaldajale riigi õigusabi kaebuse esitamiseks Euroopa kohtule Strassbourg ́is, Prantsusmaal (Euroopa Inimõiguste Kohtule).
4.Riigikohus edastas 15. märtsil 2017 avalduse riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 33 lg 3 alusel Harju Maakohtule.
5.Harju Maakohus keeldus 21. märtsi 2017. a määrusega avaldust tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 alusel menetlusse võtmast. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt esitas avaldaja tsiviilasjas nr 2-16-18446 taotluse riigi õigusabi saamiseks dokumentide esitamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtule. Viru Maakohus jättis 28. detsembri 2016. a määrusega avalduse rahuldamata ning Tartu Ringkonnakohus jättis 3. märtsi 2017. a määrusega avaldaja määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Seega ei saa kohus menetleda uuesti sama avaldust, kui selle kohta on olemas juba jõustunud kohtulahend. Samuti ei saa maakohus muuta ega tühistada Viru Maakohtu ega Tartu Ringkonnakohtu määrust.
6.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada.
7.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu TsMS § 667 lg 2 järgi tühistada ning avaldus tuleb saata Viru Maakohtule riigi õigusabi taotluse kohtu töökeelde tõlkimiseks ja menetlusse võtmise otsustamiseks.
9.Maakohus leidis, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna sellise sisuga avalduse on kohus juba läbi vaadanud, selle rahuldamata jätnud ning kohtumäärus selle kohta on tsiviilasjas nr 2-16-18446 jõustunud. Kolleegium maakohtu põhjendustega ei nõustu. Tsiviilasjas nr 2-16-18446 esitas avaldaja taotluse riigi õigusabi saamiseks, et esitada dokumente Euroopa Inimõiguste Kohtule seoses haldusasjaga nr 3-14-53264. Maakohus jättis

2-17-4277

28.detsembri 2016. a määrusega taotluse rahuldamata ning Tartu Ringkonnakohus jättis
3.märtsi 2017. a määrusega maakohtu määruse muutmata. Praeguses asjas esitas avaldaja ülal nimetatud tsiviilasjas kaebuse ringkonnakohtu määruse peale ja palus ühtlasi riigi õigusabi, et ta saaks Tartu Ringkonnakohtu 3. märtsi 2017. a määruse peale esitada kaebuse Euroopa Inimõiguste Kohtule. Seega leiab avaldaja, et tema põhiõigusi on rikutud lisaks haldusasjale nr 3-14-53264, milles lahendati avaldaja taotlust ühest vanglast teise üleviimiseks, ka tsiviilasjas nr 2-16-18446, milles lahendati talle riigi õigusabi andmise küsimust, võimaldamaks avaldajal pöörduda seoses haldusasjaga Euroopa Inimõiguse Kohtu poole. Kolleegium juhib tähelepanu, et riigi õigusabi seadusest ega tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene see, et ühes kohtuasjas riigi õigusabi taotluse lahendamise korral ei saa isik enam pöörduda kohtu poole riigi õigusabi saamiseks teises kohtuasjas. Seetõttu on maakohus keeldunud ekslikult avaldaja riigi õigusabi taotlust TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel menetlusse võtmast.
10.Siiski ei ole praeguses asjas põhjendatud saata asja tagasi Harju Maakohtule. Kolleegiumi hinnangul on Riigikohus edastanud 15. märtsi 2017. a kirjaga ekslikult avalduse RÕAS § 33 lg 3 alusel Harju Maakohtule. Viidatud sätte kohaselt esitatakse avaldus Harju Maakohtule, kui isik taotleb õigusabi seoses tsiviilasja menetlemisega Euroopa Liidu liikmesriigi kohtus ja muus vaidlusi lahendavas organis. Riigi õigusabi saamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtu poole pöördumiseks esitatakse taotlus RÕS § 37 lg 2 ja § 10 lg 3 järgi taotleja elu- või asukohajärgsele või õigusteenuse osutamise eeldatava koha järgsele maakohtule. Kuna praeguses asjas soovis avaldaja õigusabi Euroopa Inimõiguste Kohtu poole pöördumiseks ning ta kannab karistust Viru Vanglas, tuleb tema avaldus saata Harju Maakohtu asemel Viru Maakohtule kui õigusteenuse osutamise eeldatava koha järgsele maakohtule.
11.Lisaks juhib kolleegium tähelepanu sellele, et maakohus on jätnud korraldamata avalduse tõlkimise kohtu töökeelde. TsMS § 32 lg 1 järgi on kohtu töökeel eesti keel. Juhul, kui kohtule esitatud avaldus, taotlus, kaebus või vastuväide ei ole eestikeelne, nõuab kohus üldjuhul TsMS § 33 lg 1 esimese lause järgi määratud tähtpäevaks esitajalt selle tõlget eesti keelde. Ka riigi õigusabi taotlus esitatakse kohtule RÕS § 12 lg 5 järgi üldjuhul eesti keeles. Siiski tuleneb 7. jaanuaril 2017 jõustunud RÕS § 12 lg-st 7, et Eestis enamlevinud muus keeles esitatud taotluse tõlkimise korraldab menetleja. Praeguses asjas esitas avaldaja venekeelse avalduse ja kohus ei ole korraldanud selle tõlkimist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium