Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Ande Tänav
Määruse tegemise aeg ja koht
12. detsember 2006, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-35435
Tsiviilasi
Ki OÜ-le rahatrahvi määramine majandusaasta aruande esitamata jätmise eest
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu kohtunikuabi Ingrid 03.10.2006 määrus Ki OÜ trahvimise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Ki OÜ määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Vedleri
Resolutsioon
1.Jätta muutmata Harju Maakohtu kohtunikuabi Ingrid Vedleri 03.10.2006 määrus Ki OÜ-le rahatrahvi määramise kohta.
2.Ki OÜ määruskaebus jätta rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu kohtunikuabi Ingrid Vedleri 03.10.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti Ki OÜ-d 2005. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 5000 krooniga. Ki OÜ esitas määruskaebuse trahvimääruse tühistamiseks. Kaebuse põhjenduste kohaselt on trahvimäärus vastuolus põhiseaduse § 24 lg-ga 2, mis sätestab, et igaühel on õigus olla oma kohtuasja arutamise juures. Kui registriosakond loeb nimetatud trahvi kohtumenetluses määratavaks rahatrahviks väärteo sooritamise eest, siis tuleb isikule tagada elementaarsed kaitseõigused. Seda antud juhul tehtud ei ole. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 601 ei näe ette mitte karistust väärteo eest, vaid sunniraha eriliiki. Selle rakendamise eelduseks on aga eelneva hoiatuse tegemine, mida käesolevas asjas ei tehtud. Sunniraha eesmärgiks on kohustada isikut sanktsiooni rakendamise hoiatusega oma kohustusi täitma. ei sätesta sellele põhimõttele erandit ning kuna tegu on konstitutsioonilise seadusega, siis ei saa seda ka äriseadustik lihtseadusena teha. Määruses on rakendatud miinimumpäevamäära valesti. Juhul kui trahvisumma on 5000 krooni, siis saab selle ekvivalent olla 100 miinimumpäevamäära. 50-kroonine miinimumpäevamäär on sätestatud