lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-120126/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-120126/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
990
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 317 lg 1Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-120126

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. mai 2017, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-16-120126 Suomen Luottovalvonta OY hagi Aleksei Raskatov vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

1315 eurot Hageja: Suomen Luottovalonta OY (rk: 2400904-2, asukoht: Soome Vabariik, Uusimaa, Helsinki PL 311, 00181) Hageja lepinguline esindaja: Kaspar Kamsakann (e-post: [email protected]) Kostja: Aleksei Raskatov (IK: XXX, tegelik viibimiskoht kohtule teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Aleksei Raskatov’ilt 16.05.2013 Kaupmehe Järelmaks OÜ-ga sõlmitud järelmaksu müügilepingu nr XXX alusel välja 922 eurot (üheksasada kakskümmend kaks eurot ja 0 senti), millest põhivõlgnevus 657,50 eurot, intress 87,84 eurot ja viivis 176,66 eurot Suomen Luottovalvonta OY kasuks.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
VÕS § 42 lg 3Tüüptingimuse tühisus
4.
Toimetada otsus kätte pooltele. Avaldada väljavõte ja kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud 70% ulatuses Aleksei Raskatov’i kanda ja 30% ulatuses hageja enda kanda.
6.Välja mõista Aleksei Raskatov’ilt menetluskulude katteks 224 eurot (kakssada kakskümmend neli eurot ja 0 senti) Suomen Luottovalvonta OY kasuks.
7.Välja mõista Aleksei Raskatov’ilt viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras menetluskuludelt (224 eurot) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni põhinõude täieliku täitmiseni Suomen Luottovalvonta OY kasuks. Kaja esitamine
8.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

Tsiviilasi nr 2-16-120126

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine

9.Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

10.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud TsMS § 317 kohaselt väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Teadanne avaldati 15.02.2017 ja dokumendid loeti kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva alates kätetoimetamisest, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. See on aluseks tagaseljaotsuse tegemisele TsMS § 407 lg 1 alusel
11.TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja põhjendavas osas põhjendab üksnes hagi osalist rahuldamata jätmist.
12.Kohus leiab, et hagi tuleb osaliselt rahuldamata jätta viivise väljamõistmise osas. Ülejäänud osas on hagi põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja on taotlenud kostjalt ka viivise väljamõistmist määras 27% aastas. Kohus leiab, et nimetatud viivisemäär on ebamõistlikult kõrge ja väljamõistetavat viivist tuleb vähendada. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-118-16 p-de 17-18 kohaselt tuleks eelduslikult VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 alusel hinnata tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (vt RKTKm nr 3-21-25-16, p 13). Ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka RKTKo nr 3-2-1-66-05, p 24; RKTKm nr 3-2-1-25-16, p 13). Hageja on nõudnud viivist määras 0,15% päevas. VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgne viivisemäär alates oktoobrist 2013 on olnud vahemikus 8-8,5% aastas. Hageja taotletud viivisemäär 27% aastas ületab seadusjärgset viivisemäära vähemalt rohkem kui 3 korda. Seega on viidatud Riigikohtu lahendi kohaselt hageja taotletud viivisemäär ebamõistlikult suur ning välja mõista tuleb viivis seadusjärgses määras. Hagiavalduse kohaselt on viivisearvestuse perioodiks 23.10.2013 – 13.02.2017 ning viivist arvestatakse summalt 657,50 eurot. Sega kuulub nimetatud perioodi eest kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis summas 176,66 eurot.
13.Kuna kohus rahuldas hagi osaliselt, peab kohus menetluskulud õiglaseks jagada TsMS § 163 lg 1 alusel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hageja taotles kostjalt 1315 eurot

Tsiviilasi nr 2-16-120126

väljamõistmist, kohus mõistis välja 922 eurot. Seega tuleb menetluskuludest jätta 70% kostja kanda ja 30% hageja kanda.

14.Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule (kokku 245 eurot) ja kulutustest õigusabile (225 eurot, summale käibemaksu ei lisandu). Hageja esitas ka kulutusi tõendavad dokumendid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohtule esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, vaidluse keerukust, hageja esindaja kvalifikatsiooni ning tagaseljaotsustes väljamõistetavate menetluskulude tavapärast suurust arvestades on hageja menetluskulud õigusabile vajalikud ja põhjendatud 120 euro ulatuses. Hageja on tasunud riigilõivu 45 eurot seaduses ettenähtust rohkem. Hagi hinda arvestades oleks hageja pidanud riigilõivu tasuma maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses kokku 200, on tasunud aga 245. Enammakstud 45 eurot ei kuulu kostjalt väljamõistmisele, nimetatud summa osas saab hageja esitada kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks. Seega määrab kohus hageja menetluskulude suurusena kindlaks 320 eurot. Kostjalt väljamõistmisele kuulub sellest 224 eurot (320 x 70% = 224). TsMS § 174 lg 10 alusel mõistab kohus õigusabikulud vastaspoolelt välja ilma käibemaksuta. TsMS § 177 lg 4 alusel rahuldab kohus hageja taotluse menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 03.11.20262-21-1442/41Viru Maakohus Narva kohtumaja