lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-25065/6

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.11.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-25065/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
979
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 2Menetluskulude jaotus hagimenetluses

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-25065/10Viru Maakohus Rakvere kohtumaja13.07.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-06-25065

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. november 2006. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtuasi

OÜ Iidla Maja hagi I M vastu 664,60 krooni nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

07. november 2006. a

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Iidla Maja (RK xxx; asukoht: xxx)

Hageja esindaja:

T Š (juhatuse liige)

Kostja:

I M (IK xxx; elukoht: xxx)

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista I M ’lt OÜ Iidla Maja kasuks 664,60 (kuussada kuuskümmend neli) krooni 60 senti.

Menetluskulude jaotus

Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

on

I Hagiavalduse sisu

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Viru Maakohtule 15. septembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt KÜ Salu 7 ja hageja vahel oli sõlmitud elumaja teenindusleping, mille alusel hageja osutab elumajale teenust ja KÜ liikmed (korteriomanikud) on kohustatud tasuma igakuuliselt teenustasu hageja arveldusarvele ja kannavad vastutust tekkinud teenustasu võlgnevuse eest. Vastavalt võlgnevuse sissenõudmise loovutamise lepingule 01.01.2002.a on KÜ Salu 7 loovutanud oma õiguse sisse nõuda korteriühistu liikmetelt teenustasu võlgnevused hageja kasuks korteriühistu vahenduseta. Kostja I M on KÜ Salu 7 liige alates 24.02.2002.a Hageja on pidevalt esitanud kostjale teenusarveid igakuulise teenustasu ja võlgnevuse suuruse kohta. Kostja pole hagejale esitanud tõendeid võla mittetasumise põhjuste kohta. Seisuga 01.06.2006.a. on kostja teenustasu võlgnevus 664,60 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt teenustasu võlgnevuse summas 664,60 krooni; riigilõivu summas 250 krooni ja hagiavalduse vormistamise kulud summas 450 krooni.

II Kostja vastus

2.Kohtule 10. oktoobril 2006.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnista ning selgitab, et temal võlgnevust hageja ees ei ole. Kostja esitas kohtule Julianuse Inkasso Agentuuri AS (JIA) võlateatise 22.07.2005.a., mille kohaselt KÜ Kohtla-Järve Salu 7 ja JIA vahel on sõlmitud leping varaliste nõuete sisse nõudmiseks koos kõrvalnõuetega, mille järgi on kostja tasunud võlgnevuse summas 1279,30 krooni. Samuti esitas kostja kohtule teatise, mille kohaselt seisuga 17.04.2006.a JIA-l tema vastu pretensioone pole.

III Kohtuistung 07.11.2006. a

3.Kohtuistungil jäi hageja esindaja esitatud hagiavalduse juurde ja selgitas, et korteriühistu on loovutanud tasumata võla hagejale ning JIA ei puutu antud vaidluses asjasse. Kostja teenustasu võlgnevus on tekkinud alates augustist 2003.a maja hooldamise eest. Kuigi kostja on tõepoolest tasunud, on tasumised toimunud osaliselt ja ebaregulaarselt, seega on võlg kasvanud. Maja hooldust teostati 01.07.2006.a kuni majaomanike iseseisvale majahooldusele üleminekuni. Hageja esindaja nõustus, et kostja on tasunud summad 486,80 krooni ja 381,30 krooni korteriühistule JIA vahendusel, kuid osa võlgnevusest on siiski tasumata. Hageja palus hagi rahuldada ja mõista välja kohtukulud kostjalt.
4.Kostja selgitas, et tal oli võlgnevus korteriühistu ees, mis on täielikult tasutud JIA vastavalt tema poolt esitatud võlateatisele 22.07.2005.a. Võlasumma oli 1279,30 krooni. Hageja arvet summale 664,60 krooni pole kostja saanud ja võlgnevusega nõus ei ole. Kostja kinnitas, et võlgnevus on täielikult tasutud ning palus jätta hagi rahuldamata.

IV Kohtu põhjendused

5.Kohus leiab, et asjas ei ole vaidlust, et kostjale kuulub korteriomand asukohaga Salu 7-8 KohtlaJärve linnas, et kostja on 10.12.2001.a esitatud kinnistamisavalduse alusel 24.04.2002.a omanikuna kinnistusraamatusse kantud (t lk 6) ja et kostja on korteriühistu Kohtla-Järve Salu 7 liige.
6.Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et hageja hooldas elumaja Salu 7 kuni haldamise üleandmiseni korteriomanikele ja et hagejal on õigus nõuda selle eest hooldustasu. Hageja OÜ Iidla Elamu ja KÜ Salu 7 vahel on 01.02.2000.a sõlmitud elumaja teenindamise leping (t lk 11), mille III osa punkti 1 kohaselt KÜ Salu 7 juhatus kohustab igat KÜ liiget (korteriomaniku) tasuma igakuuliselt teenustasu, vastavalt antud lepingus kindlaksmääratud tariifi alusel OÜ Iidla Maja arvele, kuni järgneva kuu 15. kuupäevaks. Sama lepingu III osa punkti 2 kohaselt iga KÜ liige (korteriomanik) kannab vastutust temal tekkinud teenustasu võlgnevuse eest iseseisvalt. Võlgnevuse sissenõudmise loovutamise lepinguga 01.01.2002.a. ( t lk 10) loovutas KÜ Salu 7 õiguse sisse nõuda korteriomanikelt elumaja teenustasu hagejale.
7.Vaidlus on poolte vahel on selles, kas hageja poolt arvestatud kostja võlgnevuses 664,60 krooni on arvesse võetud need summad, mida kostja tasus korteriühistule JIA vahendusel, kuna viimane teavitas kostjat, et viimasele loovutatud võlg kommunaalteenuste eest seisuga juuli 2005.a. summas 1279,30 krooni oli kostja poolt aprilliks 2006.a. täielikult tasutud. Kohus leiab, et hoolimata kostja poolt võlgnevuse 1279,30 krooni tasumisest JIA vahendusel, ei kustutanud see täielikult tema võlgnevust korteriühistule. Hageja poolt hagiavaldusele lisatud kostja isikukonto arvestusest (t lk 8) nähtub, et seisuga juuni 2005.a. oli kostja võlgnevus korteriühistu ees 1279,30 krooni, mis seisuga juuni 2006.a oli vähenenud 664,60 kroonini. Samast arvestusest nähtub, et kostja suhtes on alates juunist 2005.a kuni juunini 2006.a arvestatud täiendavalt teenustasu summas 1432,50 krooni (9x117,80 + 3x124,10). Samas on kostja alates juunist 2005.a kuni juunini 2006.a vähendanud oma võlgnevust kogusummas 2047,20 krooni. Võttes arvesse kostja võlgnevust kuni juunini 2005.a. summas 1279,30 krooni ja alates sellest ajast kuni juunini 2006.a. summas 1432,50 krooni, moodustab kostjale esitatud arvete summa 2711,80 (1279,30+ 1432,50). Seega, kuigi aprilliks 2006.a. oli kostja JIA-le loovutatud võlgnevuse summas 1279,30 krooni tõepoolest täielikult tasunud, moodustab tema tasumata võlgnevus hagejale ikkagi 664,60 krooni (2711,80-2047,20), mis kuulub kostjalt väljamõistmisele.
8.Korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1 sätestab, et korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Viidatud sätte alusel peab kostja kui korteriomanik tasuma osutatud teenuste eest.
9.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja esitas kohtusse hagi kostjalt teenustasu võlgnevuse summas 664,60 krooni väljamõistmiseks, kuna kostja on jätnud oma kohustuse täitmata.
10.Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi.

V Menetluskulude jaotus

11.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 250 krooni ja hagiavalduse vormistamise kulud summas 450 krooni.
12.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

Viktor Brügel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 03.11.20262-21-1442/41Viru Maakohus Narva kohtumaja