B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi J. M. vastu 2679,08 euro nõudes.
Hagihind
3199 eurot Hageja: B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10617), hageja esindaja: P. M. (e-post: XXX );
Menetlusosalised ja esindajad
Kostja: J. M. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX )
Kohtuistungi kuupäev
03.03.2025
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi J. M. vastu osaliselt.
2.Välja mõista kostjalt J. M.lt (isikukood 49012075211) B2 Impact OÜ kasuks: 2.1 Lepingust nr 883618663111 sissenõutavaks muutunud põhiosa 905,19 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 12,66 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 28,90 eurot;
2.2.Lepingust nr 797717944115 sissenõutavaks muutunud põhiosa 531,47 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 7,43 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 30,68 eurot; 2.3 Lepingust nr 593418786821 sissenõutavaks muutunud põhiosa 349,79 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 4,89 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 13,42 eurot;
Lepingust nr 964218968449 sissenõutavaks muutunud põhiosa 304,73 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 4,26 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 14,64 eurot; 1(7)
2.5.Lepingust nr 691017670065 sissenõutavaks muutunud põhiosa 191,32 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 2,68 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 7,34 eurot;
2.6.Lepingust nr 625017863246 sissenõutavaks muutunud põhiosa 184,04 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 2,57 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 7,06 eurot;
2.7.Lepingust nr 643718968998 sissenõutavaks muutunud põhiosa 134,29 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 1,88 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 5,15 eurot;
2.8.Lepingust nr 643917659257 sissenõutavaks muutunud põhiosa 68,35 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 0,96 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 2,62 eurot.
3.Välja mõista J. M.lt hageja B2 Impact OÜ kasuks võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud meeldetuletuskirja tasu 15,00 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35,00 eurot.
4.Välja mõista J. M.lt hageja B2 Impact OÜ kasuks viivis käesoleva hagiavalduse resolutsiooni punktis 2 nimetatud lepingu põhinõude tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni hagi esitamisele järgnevast päevast so alates 10.01.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Jätta menetluskulud kostja kanda.
6.Välja mõista J. M.lt hageja B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud (riigilõiv) 420 eurot ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.B2 Impact OÜ esitas 05.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2679,08 euro saamiseks. Kohus tegi 10.12.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 21.12.2024 etoimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik J. M. esitas 21.12.2024 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 02.01.2025 kohtumäärusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.
2.B2 Impact OÜ esitas 09.01.2025 Viru Maakohtule hagi J. M. vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palus:
1.Rahuldada hagi täies ulatuses. 2(7)
2.Välja mõista kostjalt J. M. hageja B2 Impact OÜ kasuks hagiavalduse nõue summas 2901,44 eurot sh:
2.1.Lepingust nr 883618663111 sissenõutavaks muutunud põhiosa 905,19 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 31,34 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 28,90 eurot;
2.2.Lepingust nr 797717944115 sissenõutavaks muutunud põhiosa 531,47 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 36,62 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 30,68 eurot; 2.3 Lepingust nr 593418786821 sissenõutavaks muutunud põhiosa 349,79 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 14,56 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 13,42 eurot;
2.4.Lepingust nr 964218968449 sissenõutavaks muutunud põhiosa 304,73 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 15,88 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 14,64 eurot;
2.5.Lepingust nr 691017670065 sissenõutavaks muutunud põhiosa 191,32 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 7,96 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 7,34 eurot;
2.6.Lepingust nr 625017863246 sissenõutavaks muutunud põhiosa 184,04 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 7,66 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 7,06 eurot;
2.7.Lepingust nr 643718968998 sissenõutavaks muutunud põhiosa 134,29 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 5,59 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 5,15 eurot;
2.8.Lepingust nr 643917659257 sissenõutavaks muutunud põhiosa 68,35 eurot; sissenõutavaks muutunud intressid summas 2,84 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis summas 2,62 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud meeldetuletuskirja tasu 15,00 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35,00 eurot.
4.Välja mõista kostjalt hageja B2 Impact OÜ kasuks viivis käesoleva hagiavalduse resolutsiooni punktis 2 nimetatud lepingu põhinõude tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni hagi esitamisele järgnevast päevast so alates 10.01.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Välja mõista kostjalt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagi asjaolude kohaselt sõlmis kostja hagejaga 8 krediidilepingut. Kõikide lepingute puhul on kostja teinud mõned tagasimaksed, kuid siis lõpetanud tagasimaksete tegemise.
3.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja vastuse kohaselt on tema sissetulekuteks laste rahad, elatis, puudetoetused, kostja töövõimetustoetus ja mingid väiksemad summad, mida ta teenib, kui midagi maha müüb. Kostja ei tööta, sest tal on mitmed psüühikahäired. Lisaks on tema ülalpidamisel kaks alaealist last, kellest üks on keskmise puudega ja teine raske puudega. Krediidiandja pakkus kostjale krediiti ja andis pidevalt positiivseid vastuseid järelmaksutaotlustele. Lisaks saatis krediidiandja pidevalt uusi pakkumisi. Esialgu suutis kostja tagasimakseid teha, kuid hiljem muutusid tagasimaksed nii suureks, kus tagasi tuli maksta 800 eurot kuus. Isegi siis, kui kostja oli juba makseraskustes, saatsid krediidiandjat talle jätkuvalt uusi krediidipakkumisi. Kostja on püüdnud mõne laenuandjaga kokkuleppeid sõlmida ja tasub kuni 50 eurot kuus.
MENETLUSE KÄIK
3(7)
4.03.03.2025 kohtuistungil jäi hageja oma hagieseme ja hagis toodud asjaolude juurde. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja väitis kohtuistungil, et kostja näitas oma sissetulekut natuke suuremana, kui see tegelikult oli. Laenude väljastamise hetkel, on krediidiandja hinnanud teda krediidivõimeliseks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt.
6.Hagi ese- hageja nõuab tarbijakrediidilepingutest (8 lepingut) tulenevate kohustuste täitmist. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu.
7.Kostja vastuväidetest tuleneb, et krediidiandjad on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. VÕS § 403 lg.1 kohaselt krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist kohustatud: 1) omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma (edaspidi krediidivõimelisus) ja 2) hindama tarbija krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg.13 paneb vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmise tõendamise koormise krediidiandjale.
8.Vaidlust ei ole selle üle, et krediidiandja sõlmis kostjaga perioodil alates 10.10.202330.11.2023 (ca 1,5 kuu jooksul) sõlminud kokku 8 erinevat krediidilepingut. Igakuine maksekohustus krediidiandjale moodustas peale kaheksanda lepingu sõlmimist 189,08 eurot. Kostja tegelik sissetulek moodustas 1714,44 - 1717,55 eurot (mis koosnes peretoetusest, elatisest, puudetoetustest, töövõimetoetusest). Kostja olemasolevad finantskohustused olid seal perioodil vastavalt 650-750 eurot. Kostja majapidamiskulud olid 350 eurot kuus. Seega, arvestades kostja kohustusi, jäi temale ja tema kahele alaealisele puudega lapsele elamiskuludeks (toit, ravimid, riietus jms) ca 600-700 eurot ehk ca 200-233 eurot pereliikme kohta.
9.Vastutustundliku laenamise põhimõtte kontrollimine: 9.1 Leping nr 643917659257 (järelmaksuleping summas 198 eurot) sõlmiti 10.10.2023. Lepingu kohaselt oli igakuise osamakse suurus 37,05 eurot. Intressimäär oli 11,90%. Krediidikulukuse määraks oli 49,56% aastas. Kostja tegi ebaregulaarseid tagasimakseid kokku 148,20 eurot, millest on arvestatud põhiosa 129,69 eurot, intressi katteks 10,55 eurot, haldustasu katteks 8,00 eurot. Tagasimaksed katkesid jaanuaris 2024. Järelmaksulepingu lepingu sõlmimisel oli krediidiandjale teada, et kostja näitas oma sissetulekud veidi suurema (1800 eurot), kui tegelik sissetulek (1714,44), krediidiandja teadis, et kostjal on juba finantskohustused summas 650 eurot ja kostja majapidamiskulud on 350 eurot kuus. Seega krediidiandja pidi mõistma, et kostjale ja tema kahele lapsele jääb toiduks, ravimiteks ja riietuseks kokku 600-700 eurot; 9.2 Leping nr 691017670065 (järelmaksuleping summas 221 eurot) sõlmiti 11.10.2023. 4(7)
Lepingu kohaselt oli igakuise osamakse suurus 13,65 eurot. Intressimäär 11,90%. Krediidikulukuse määraks oli 49,75 % aastas. Kostja tegi ebaregulaarselt tagasimakseid kokku 54,60 eurot, millest on arvestatud põhiosa 29,68 eurot, intressi katteks 16,12 eurot, haldustasu katteks 8,80 eurot. Tagasimaksed katkesid jaanuaris 2024. Järelmaksulepingu lepingu sõlmimisel oli krediidiandjale teada, et kostja näitas oma sissetulekud veidi suurema (1800 eurot), kui tegelik sissetulek (1714,44), krediidiandja teadis, et kostjal on juba finantskohustused summas 650 eurot ja kostja majapidamiskulud on 350 eurot kuus. Seega krediidiandja pidi mõistma, et kostjale ja tema kahele lapsele jääb toiduks, ravimiteks ja riietuseks kokku 600-700 eurot; 9.3 Leping nr 625017863246 (järelmaksuleping summas 228 eurot) sõlmiti 18.10.2023. Lepingu kohaselt oli igakuise osamakse suurus 17,15 eurot. Intressimäär oli 11,90%. Krediidikulukuse määraks oli 49,45% aastas. Kostja tegi ebaregulaarselt tagasimakseid kokku 68,60 eurot, millest on arvestatud põhiosa 43,96 eurot, intressi katteks 15,84 eurot, haldustasu katteks 8,80 eurot. Tagasimaksed katkesid jaanuaris 2024. Järelmaksulepingu lepingu sõlmimisel oli krediidiandjale teada, et kostja näitas oma sissetulekud veidi suurema (1800 eurot), kui tegelik sissetulek (1714,44), krediidiandja teadis, et kostjal on juba finantskohustused summas 650 eurot ja kostja majapidamiskulud on 350 eurot kuus. Seega krediidiandja pidi mõistma, et kostjale ja tema kahele lapsele jääb toiduks, ravimiteks ja riietuseks kokku 600-700 eurot; 9.4 Leping nr 797717944115 (järelmaksuleping summas 544,44 eurot) sõlmiti 22.10.2023. Lepingu kohaselt oli igakuise osamakse suurus 23,27 eurot kuus. Intressimäär 19,70%. Krediidikulukuse määraks oli 49,81% aastas. Kostja tegi ebaregulaarselt tagasimakseid kokku 93,08 eurot, millest on arvestatud põhiosa 12,97 eurot, intressi katteks 68,51 eurot, haldustasu katteks 11,60 eurot. Tagasimaksed katkesid jaanuaris 2024. Järelmaksulepingu lepingu sõlmimisel oli krediidiandjale teada, et kostja näitas oma sissetulekud veidi suurema (1800 eurot), kui tegelik sissetulek (1714,44), krediidiandja teadis, et kostjal on juba finantskohustused summas 650 eurot ja kostja majapidamiskulud on 350 eurot kuus. Seega krediidiandja pidi mõistma, et kostjale ja tema kahele lapsele jääb toiduks, ravimiteks ja riietuseks kokku 600-700 eurot; 9.5 Leping nr 883618663111 (järelmaksuleping summas 957,99 eurot) sõlmiti 21.11.2023. Lepingu kohaselt oli igakuise osamakse suurus 30,84 eurot. Intressimäär 9,90%. Krediidikulukuse määraks oli 25,90 % aastas. Kostja tegi tagasimakseid ebaregulaarselt summas kokku 77,43 eurot, millest on arvestatud põhiosa 52,80 eurot, intressi katteks 15,93 eurot, haldustasu katteks 8,70 eurot. Järelmaksulepingu lepingu sõlmimisel oli krediidiandjale teada, et kostja näitas oma sissetulekud veidi suurema (1800 eurot), kui tegelik sissetulek (1714,44), krediidiandja teadis, et kostjal on juba finantskohustused summas 650 eurot ja kostja majapidamiskulud on 350 eurot kuus. Seega krediidiandja pidi mõistma, et kostjale ja tema kahele lapsele jääb toiduks, ravimiteks ja riietuseks kokku 600-700 eurot. 9.6 Leping nr 593418786821 (järelmaksuleping summas 388,64 eurot) sõlmiti 24.11.2023. Lepingu kohaselt oli igakuise osamakse suurus 20,06 eurot. Intressimäär 11,90%. Krediidikulukuse määraks oli 23,71% aastas. Kostja tegi tagasimakseid ebaregulaarselt summas kokku 77,43 eurot, millest on arvestatud põhiosa 52,80 eurot, intressi katteks 15,93 eurot, haldustasu katteks 8,70 eurot. Tagasimaksed katkesid jaanuaris 2024. Seejuures Järelmaksulepingu lepingu sõlmimisel oli krediidiandjale teada, et kostja näitas oma sissetulekud veidi suurema (1800 eurot), kui tegelik sissetulek (1714,44), krediidiandja teadis, et kostjal on juba finantskohustused summas 650 eurot ja kostja majapidamiskulud on 350 eurot kuus. Seega krediidiandja pidi mõistma, et kostjale ja tema kahele lapsele jääb toiduks, ravimiteks ja riietuseks kokku 600-700 eurot. 9.7 Leping nr 643718968998 (järelmaksuleping summas 174,40 eurot) sõlmiti 30.11.2023. Lepingu kohaselt oli igakuise osamakse suurus 16,22 eurot. Intressimäär oli 11,90%. 5(7)
Krediidikulukuse määraks oli 22,87% aastas. Kostja tegi ebaregulaarselt tagasimakseid kokku 48,66 eurot, millest on arvestatud põhiosa 40,11 eurot, intressi katteks 8,55 eurot, haldustasu katteks 0 eurot. Tagasimaksed katkesid jaanuaris 2024. Järelmaksulepingu lepingu sõlmimisel oli krediidiandjale teada, et kostja näitas oma sissetulekud veidi suurema (1800 eurot), kui tegelik sissetulek (1717,55 eurot), krediidiandja teadis, et kostjal on juba finantskohustused summas 800 eurot ja kostja majapidamiskulud on 350 eurot kuus. Seega krediidiandja pidi mõistma, et kostjale ja tema kahele lapsele jääb toiduks, ravimiteks ja riietuseks kokku 450-550 eurot; 9.8 Leping nr 964218968449 (järelmaksuleping summas 339 eurot) sõlmiti 30.11.2023. Lepingu kohaselt oli igakuise tagasimakse suurus 30,84 eurot. Intressimäär 14,90%. Krediidikulukuse määraks oli 49,53% aastas. Kostja tegi tagasimakseid ebaregulaarselt kokku 76,53 eurot, millest on arvestatud põhiosa 34,27 eurot, intressi katteks 22,26 eurot, haldustasu katteks 5,10 eurot. Tagasimaksed katkesid jaanuaris 2024. Järelmaksulepingu lepingu sõlmimisel oli krediidiandjale teada, et kostja näitas oma sissetulekud veidi suurema (1800 eurot), kui tegelik sissetulek (1714,44), krediidiandja teadis, et kostjal on juba finantskohustused summas 750 eurot ja kostja majapidamiskulud on 350 eurot kuus. Seega krediidiandja pidi mõistma, et kostjale ja tema kahele lapsele jääb toiduks, ravimiteks ja riietuseks kokku 500-600 eurot.
10.Maakohus on seisukohal, et kuigi krediidiandjale võis krediidilepingu sõlmimisel tunduda, et kostja sissetulek on piisav (ca 1714 eurot), siis pidanuks krediidiandja mõistma, et reaalselt oli kostja kasutada 500-600 eurot, millest tuleb katta ka pere toidu, riietuse ja ravimite kulud. Ka kostjale krediidivõtjana võis lepingu sõlmimisel tunduda osamaksete suurus väiksena ja talle või tekkida petlik tunne, et ta suudab need tasuda, kuid kui detsembriks 2023 kujunes tagasimaksete kogusumma (30,84+16,22+20,06+30,84+23,27+17,15+13,65+37,05) 189,08 eurot, jäi kostja perele kasutada tegelikkuses 300-400 eurot ehk 100-130 eurot pereliikme kohta. Krediidiandja oleks pidanud tähelepanelikult kontrollima kostja finantskohustusi, asjaolu, et kostja sissetulekud moodustusid ainult toetustest, et kostja ei tööta ja tema ülalpidamisel on kaks last. Kohus on seisukohal, et krediidiandjad on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, kui sõlmisid kostjaga uusi tarbijakrediidilepinguid, teades juba 10.10.2023 (Leping nr 643917659257), et kostjal oli juba siis finantskohustusi summas 650 eurot, kostja majapidamiskulud on 350 eurot kuus ning kostjale ja tema kahele lapsele jääb toiduks, ravimiteks ja riietuseks kokku 600-700 eurot. Krediidiandja poolt pakutud tarbijakrediidid ei ületanud keskmist tarbijalaenude kulukuse määra. Kui tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määr on kooskõlas seadusega, tuleb kohtul kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034 lg 1). Kui krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, on VÕS § 4034 lg 7 kohaselt tühine üksnes intressikokkulepe. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral saab hageja nõuda tarbijalt VÕS § 4034 lg-te 6 ja 7 alusel tagasi põhivõla koos VÕS §-s 94 sätestatud intressiga (v.a VÕS § 4034 lg 7 viimases lauses sätestatud erandi korral), st hagi on võimalik osaliselt rahuldada. VÕS § 94 lg.1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Eesti Panga statistikateate kohaselt oli tarbimislaenude keskmine intressimäär 4,0 %. Seega kohus rahuldab hagi osaliselt ja mõistab kostjalt välja lepingutest tuleneva põhinõude, 6(7)
intressi määraga 4,0% ja viivise.
MENETLUSKULUD
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 163 lg 1, hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
12.TsMS § 138 lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt menetluskuluna välja mõista ainult riigilõivu, kokku 420 eurot. Hageja tasus riigilõivu hagihinnalt 3199,02 eurot kokku 420 eurot. Kuigi kohus rahuldas hagi osaliselt (vähendades intressinõudeid), siis moodustab rahuldatud hagi hagihind 3041,97 eurot, millelt kuuluks samuti tasumisele riigilõiv 420 eurot. Seega kuulub riigilõiv kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele täies ulatuses. Õigusabikulude väljamõistmise nõuet ei ole hageja esitanud.
13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu (riigilõiv) 420 eurot, samuti viivis menetluskulud (420 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
14.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
15.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.