Tsiviilasi nr.2-06-32282
Riigi kulul esindaja määramise
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Määruse tegemise aeg ja koht
22.november 2006.a.; Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-32282
Menetlustoiming
Kostja taotlus riigi õigusabi saamiseks Kirjalik menetlus
Juhindudes „RõaS“ §4 lg.3 p.4, §6 lg.1 ja §8 p.3“Advokatuuriseaduse” §3 lg.5, §12 p.17 ja §40 ning TsMS §180 ja §§463-§466, kohus määras: Määrata kostja R. V. tsiviilasjas nr.2-06-15976 esindajaks advokaat – adv. Otto PREEM (OÜ Valga Advokaadibüroo; asuk. Valga linn, Vabaduse tn.5)- riigi arvel. Kohustada R. V. tema kahjuks asja lahendamise korral täielikult hüvitama riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabikulud võrdses mahus osamaksetena kolme (3) kuu jooksul pärast kohtulahendi jõustumist. Määrus saata teadmiseks taotluse esitanule ja Rahandusministeeriumile ja Eesti Advokatuuri Juhatusele ning täitmiseks OÜ-le Valga Advokaadibüroo.
Kostja taotlus Kohtu menetluses on K. L. hagi R. V. vastu koera hammustuse tagajärjel tekkinud tervisekahju, summas 14 694.20 krooni, hüvitamise nõudes (ts.asi nr.2-06-15976). Kostja V. K. on 20.11.2006.a. esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks, milles palub kohtul tagada tema õiguste ja huvide kaitse kvalifitseeritud õigusabi näol, määrates talle esindajaks advokaat riigi arvel. Kostja põhjendab taotlust ebapiisavate teadmistega materiaal- ja protsessuaalõigusnormidest ning piiratud rahaliste võimalustega.
Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud taotluse, selles toodud motiivide ja taotlusele lisatud tõenditega, leiab, et antud juhul on hageja taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. “Tsiviilkohtumenetluse seadustiku” (TsMS) (RT 49/05-395) §180 lg.4 sätestab, et menetlusabi andmisel advokaadi õigusabi eest tasumisel kohaldatakse TsMS sätestatut üksnes niivõrd, kuivõrd riigi õigusabi seaduses ei ole ette nähtud teisiti. „Riigi õigusabi seadus“ (RõaS) (RT 56/04-403) §6 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Kostja on riigi õigusabi saamise taotluses avaldanud, et tema igakuise sissetuleku moodustab vaid vanaduspension. Samas on taotluse esitaja kinnitanud, et enamus sissetulekust kulub eluasemekulude katteks ning enda olmevajaduste rahuldamiseks. Taotluse esitanu kinnitusel puudub tal igasugunegi registrisse kantud vara, mida oleks võimalik viivituseta realiseerida õigusteenuse kulude katteks. Eeltoodust tulenevalt ning kostja poolt õigusabitaotluses avaldatut hinnanuna, asub kohus seisukohale, et kostja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu õigusabi vajamise ajal koheselt tasuda asjatundliku õigusteenuse eest. Eeltoodud tõendite põhjal asub kohus seisukohale, et isiku olulised huvid ja -õigused võivad isiku materiaalsest seisundist tingituna jääda kaitseta, mistõttu peab antud juhul vältimatuks kostjale esindajaks advokaadi riigi kulul määramist. Kuna kostja ei olnud avalduses märkinud advokaati, kellelt ta õigusteenust saada soovib, kontakteerus kohus OÜ-ga Valga Advokaadibüroo, kelle vandeadvokaat Otto Preem andis oma nõusoleku osalemaks protsessis kostja esindajana riigi kulul. Seega tuleb antud tsiviilasjas määrata kostja esindajaks riigi kulul OÜ Valga Advokaadibüroo vandeadvokaat Otto Preem. RõaS §8 sätestab riigi õigusabi andmise viisid. Kohus leiab, et antud juhul puudub alus ja mõistlik põhjus isiku vabastamiseks riigi õigusabi tasu ja õigusabikulude tasumisest. Õigusabitaotluse esitanu omab alalist sissetulekut vanaduspensioni näol. Isiku igakuised eeldatavad kulutused ei ületa tema sissetuleku suurust, mistõttu ei esine nn. „majanduskäibe saldo“ negatiivsust. Siinkohal arvestab kohus asjaolu, et isiku kulutuste hulka kuuluvad eelduslikult ka vältimatute eluotstarbeliste kulutuste hulka mittekuuluvad väljaminekud (mobiiltelefoni arved, transport jms.), milline asjaolu võimaldab kohtul eeldada isikul säästvama majandamise võimalikkust ja
seeläbi loob eeldused isikul võimaluste tekkeks riigi õigusabi eest tasumiseks. Samuti arvestab kohus asjaolu, et kostja omab registrisse kantava varana kinnisasja millist vara on võimalik realiseerida õigusteenuse kulude katteks. Seega leiab kohus, et antud juhul omab kostja võimalusi õigusabikulude eest (hilisemaks) tasumiseks, mistõttu puudub alus tema vabastamiseks õigusabikulude tasumisest. Andmaks siiski kostjale võimalus hüvitada õigusabikulud omandatava sissetuleku arvel, peab kohus otstarbekaks ja õiglaseks anda kostjale võimalus temalt võimalikult väljamõistetavate õigusabikulude tasumiseks osade kaupa pikema perioodi vältel. Kohus selgitab siinkohal, et RõaS §27 lg.1 p.1 kohaselt ei pea riigi õigusabi saaja riigi õigusabi tasu ega riigi õigusabi kulusid hüvitama, kui tsiviilasja lahendamisel mõistetakse kohtukulud täielikult või osaliselt välja vastaspoolelt – selles osas, milles kohtukulud kannab vastaspool.
A.Kaldma kohtunik 22.11.2006.a.
Eesti Advokatuuri Juhatus Rävala pst.3, Tallinn 10143 Ärakiri : OÜ Valga Advokaadibüroo Vabaduse tn.5, Valga
Käesolevaga edastame vastavalt „Riigi õigusabi seaduse“ §18 Teile teadmiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 22.11.2006.a. määruse kostja R. V. tsiviilasjas nr.2-06-15976 riigi kulul esindaja - Valga Advokaadibüroo vandeadvokaat Otto PREEM - määramise kohta.
Lisa : kohtumäärus
Lugupidamisega :
Aare Kaldma kohtunik 22.11.2006.a.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.