V. K. hagiavaldus Krediidimenetluse Keskus OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Hageja: V. K. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ljudmila Tamar (e-post [email protected]) Kostja: Krediidimenetluse Keskus OÜ (registrikood 12360666, asukoht Riia 4, Tartu); seaduslik esindaja KristaRoberta Saviauk (e-post: [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada V. K. (K., isikukood xxxxxxxxxxx) ja Krediidimenetluse Keskus OÜ (registrikood 12360666) vahel sõlmitud ning kostja esindaja poolt 28.04.2017 ja hageja poolt 01.05.2017 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromissleping:
1.1.V. K. tunnistab Krediidimenetluse Keskus OÜ võlanõuet summas 4500 eurot ning kohustub selle tasuma Krediidimenetluse Keskus OÜ arvelduskontole nr EE402200221056097147 Swedbank AS-is vastavalt kokkulepitud maksegraafikule.
1.2.Pooled lepivad kokku võlanõude tasumise ajatamises selliselt, et V. K. tasub 4500 eurot Krediidimenetluse Keskus OÜ-le osade kaupa igakuiselt 500 eurot kuus kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Võlgnevuse tasumine maksegraafiku alusel algab 20.05.2017.a ja lõpeb 20.01.2018.a. Makse jrk Kuupäev Summa Makse
1.3.Võlasumma 4500 euro tasumise tagamiseks jääb Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxx asuvat Xxxxxxxxx kinnistut kuni võlanõude täieliku tasumiseni koormama hüpoteek, mis on Krediidimenetluse Keskus OÜ kasuks sisse kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxx IV jakku (kanne nr 3). Hüpoteegiga koormatud kinnisasja igakordne omanik kohustub alluma kohesele sundtäitmisele käesolevast kompromissist tuleneva nõude rahuldamiseks.
1.4.V. K. tunnistab hüpoteegipidajana Krediidimenetluse Keskus OÜ-d.
1.5.Pooled on kokku leppinud, et võlanõude summas 4500 eurot tasumise järel kompromissi punktis 1.3 nimetatud hüpoteek kustutatakse.
1.6.Kompromissisumma 4500 euro täieliku tasumise järel paluvad V. K. ja Krediidimenetluse Keskus OÜ Tartu Maakohtu kinnistusosakonnal kustutada Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx asuva Xxxxxxxxx kinnistu registriosa nr xxxxxxx IV jaost Krediidimenetluse Keskus OÜ kasuks seatud hüpoteek.
1.7.Krediidimenetluse Keskus OÜ annab käesolevaga nõusoleku tema kasuks seatud hüpoteegi kustutamiseks kinnistu, asukohaga Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxx, Xxxxx xxxx, Xxxxxxxxx, registriosast nr xxxxxxx. Krediidimenetluse Keskus OÜ nõusolek muutub kehtivaks V. K. poolt võlasumma 4500 eurot täielikult tasumise järel ning sellisel juhul asendab käesolevat kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus hüpoteegi kustutamiseks vajalikke kinnistu omaniku ja hüpoteegipidaja tahteavaldusi.
1.8.Krediidimenetluse Keskus OÜ kohustub viivitamata pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist esitama kohtutäiturile Rannar Liitmaale avalduse täiteasjas nr 175/2016/1649 täitemenetluse lõpetamiseks ning kandma nimetatud täitemenetlusega kaasnevad kulud.
1.9.Juhul, kui V. K. kasvõi ühel korral ei tasu igakuist kokkulepitud makset vastavalt käesoleva kokkuleppe punktis 1.2 toodud maksegraafikule õigeaegselt või kokkulepitud suuruses, kaotab kokkuleppe p 2 võlanõude tasumise ajatamise kohta kehtivuse ning võlanõue muutub täies ulatuses koheselt sissenõutavaks.
1.10.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-1244 menetlus.
3.Menetluskulud on poolte kompromissiga jäetud poolte endi kanda, kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks kulude suurust.
4.Tühistada Pärnu Maakohtu 30.01.2017 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega peatati täitemenetlus Pärnu kohtutäituri Rannar Liitmaa menetluses olevas täiteasjas nr 175/2016/1649.
5.Määruse jõustumise järel tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 212,50 eurot, mis kanda OÜ Advokaadibüroo TAMAR arvelduskontole nr EE721010220089168018 ASis SEB Pank.
6.Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 ja poolte kompromissi alusel saab määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Kohtu menetluses on V. K. hagi Krediidimenetluse Keskus OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Pärnu kohtutäituri Rannar Liitmaa menetluses olevas täiteasjas nr 175/2016/1649.
2.02.05.2017 saabus kohtule Krediidimenetluse Keskus OÜ seadusliku esindaja K.- R. Saviaugu ja V. K. poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Kompromisslepingu kohaselt saavutasid pooled kokkuleppe, et hageja tunnistab kostja võlanõuet summas 4500 eurot ning kohustub selle tasuma kostja arvelduskontole nr EE402200221056097147 osade kaupa igakuiselt
Tsiviilasi nr 2-17-1244 500 eurot kuus alates 20.05.2017 ja lõpeb 20.01.2018. Võlasummat jääb tagama hagejale kuuluvat Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxx asuvat Xxxxxxxxx kinnistut koormav hüpoteek kostja kasuks ja hageja tunnustab hüpoteegipidajana kostjat. Hüpoteegiga koormatud kinnisasja igakordne omanik kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kompromissist tuleneva nõude rahuldamiseks. Võlanõude tasumise järel kompromissis nimetatud hüpoteek kustutatakse. Kompromissisumma 4500 euro täieliku tasumise järel paluvad hageja ja kostja Tartu Maakohtu kinnistusosakonnal kustutada Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx asuva Xxxxxxxxx kinnistu registriosa nr xxxxxxx IV jaost kostja kasuks seatud hüpoteek. Kostja annab nõusoleku tema kasuks seatud hüpoteegi kustutamiseks kinnistu, asukohaga Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxx, Xxxxx xxxx, Xxxxxxxxx, registriosast nr xxxxxxx. Kostja nõusolek muutub kehtivaks hageja poolt võlasumma 4500 eurot täielikult tasumise järel ning sellisel juhul asendab kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus hüpoteegi kustutamiseks vajalikke kinnistu omaniku ja hüpoteegipidaja tahteavaldusi. Kostja kohustub viivitamata pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist esitama kohtutäiturile Rannar Liitmaale avalduse täiteasjas nr 175/2016/1649 täitemenetluse lõpetamiseks ning kandma nimetatud täitemenetlusega kaasnevad kulud. Hageja poolt kasvõi ühel korral igakuise kokkulepitud makse tasumata jätmisel kaotab kokkulepe võlanõude tasumise ajatamise kohta kehtivuse ning võlanõue muutub täies ulatuses koheselt sissenõutavaks. Poolte kokkuleppel jäävad menetluskulud nende endi kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ning sellest tuleneva kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse kaebuse esitajale kättetoimetamisest.
3.Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt kohtumääruse resolutsiooni ja kokkuleppe teksti numeratsioonide erinevusest kohus vastavalt täpsustas kokkuleppe tingimustes sisalduvaid viiteid kokkuleppe punktidele.
4.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.
5.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kulud jäävad iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ja TsMS § 174 lg 1 kohaselt kulude suurust kindlaks ei määra.
6.TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Selles asjas kohus hagi tagamiseks peatas sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga vaidlustatud täitemenetluse. Poolte kokkulepe sisaldab kostja kohustust esitada kohtutäiturile viivitamata avaldus vaidlustatud täitemenetluse lõpetamiseks, kokkulepet kinnitava määruse täitmist täitemenetluse peatamine ei taga, mistõttu tuleb kohaldatud hagi tagamise abinõu koos tsiviilasjas kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamisega tühistada.
Tsiviilasi nr 2-17-1244
7.Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja on märkinud tagastatava riigilõivu suuruseks ilmselt ekslikult 150 eurot. Kohtutoimiku andmetel OÜ Advokaadibüroo TAMAR tasus hageja eest riigilõivu kokku 475 eurot (350 € + 125 €), sellest hagi esitamise eest 425 eurot ja 50 eurot hagi tagamise avalduse eest. Kohus lähtub taotluse lahendamisel hagiavalduse eest tegelikult tasutud riigilõivu suurusest. Kohus ei arvesta riigilõivu tagastamisel hagi tagamise riigilõivu, sest taotletud menetlustoiming, mille eest 50 € tasuti, on tehtud. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu lõivu maksmiseks kohustatud isiku avalduse alusel ja tema näidatud isikule või pangakontole. Vastavalt taotlusele tuleb hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust pool, s.o 212,50 eurot tagastada OÜ Advokaadibüroo TAMAR (registrikood 11043745) arvelduskontole nr EE721010220089168018 AS-is SEB Pank.
8.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Tulenevalt poolte kokkuleppest saab selles asjas määruskaebust esitada 5 päeva jooksul. Kohus märgib siinkohal, et tähtaja lühendamise kokkulepe ei puuduta vaidluse eset ega vaja kehtima hakkamiseks kohtu poolt kinnitamist, mistõttu kohtumääruse resolutsiooni punkt 1 tähtaja lühendamise kokkulepet ei sisalda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.