lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-9314/20

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-9314/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
417
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ SLG Energy11023487(Kostja)Ehituskonsult OÜ11426848(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-16-9314

Määruse tegemise aeg ja koht

4. mai 2017. a, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere ja Margo Klaar

Kohtuasi

VHR Ehitus OÜ hagi OÜ SLG Energy vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20. märtsi 2017. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ SLG Energy apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

6028,20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja VHR Ehitus OÜ (registrikood 11426848), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Ainla Kostja OÜ SLG Energy (registrikood 11023487), lepinguline esindaja Harland Paas

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda menetlusse võtmast OÜ SLG Energy apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 20. märtsi 2017. a otsuse peale.
2.Jätta ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid apellandilt välja.
3.Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja määruse põhjendused

20.aprillil 2017. a saabus Tallinna Ringkonnakohtule OÜ SLG Energy apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20. märtsi 2017. a otsuse peale. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
25.aprillil 2015. a jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja tegi puuduste kõrvaldamise määruse, millega andis apellandile 7 päeva määruse kättesaamisest täiendava riigilõivu 25 euro tasumiseks. Apellant sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt eelnimetatud määruse kätte 26. aprillil 2017. a, seega oli riigilõivu tasumise tähtpäev 3. mai 2017. a apellandile teada. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud täiendava lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel OÜ SLG Energy apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

(allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere

(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar

(allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja