Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

IRMA KÜLAVEE

Määruse tegemise aeg ja koht

15.11.2006 Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-06-19669

Tsiviilasi

AS EMT hagis M A (S ) vastu võlgnevuse 2192.78 krooni nõudes

Menetlustoiming

Hageja avaldus hagist loobumisest ja asjas menetluse lõpetamiseks Hageja: AS EMT (reg.kood 20096159), asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn, esindaja Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn, volitatud esindaja R R Kostja: M S (end.A ) (isikukood xxxx), xxxx

Menetlusosalised ja nende esindajad Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Taotlus rahuldada

Lõpetada menetlus ts.asjas nr 2-06-19669 (AS-i EMT hagis M S (end.A ) vastu võlgnevuse 2192.78 krooni nõudes) seoses kostja poolt hagi hüvitamisel hageja hagist loobumisega. Ärakiri määrusest saata pooltele. Edasikaebamise kord: Määrusele on õigus esitada määruskaebus 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest sama maakohtu kaudu. Hagiavalduses esitatud nõue: 25.07.2006 Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja AS EMT kostjalt M A temaga sõlmitud liitumislepingu alusel talle osutatud teenuste eest tasumisel tekkinud

võlgnevuse katteks summa 2192.78 krooni väljamõistmist, samuti kohtukulude kostja kanda jätmist. Vastavalt rahvastikuregistri andmebaasis märgitule on kostja M A (ik xxxx) perekonnanimi käesoleval ajal S : Kohus väljastas kostjale hagimaterjalid tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid kätte 30.08.2006, avaldades kohtule saadetud vastuses soovi hagi hüvitamiseks kokkuleppe sõlmimisega. 03.11.2006 kohtule saabunud avalduses loobub hageja hagist, kuna kostja on peale hagi esitamist kogu võlgnevuse hüvitanud. Kohus väljastas hagist loobumise avalduse kostjale tutvumiseks, selgitades oma kirjas 08.11.2006 kostjale ühtlasi lg 4 ja 168 lg 4 tulenevaid kostja õigusi ning sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Kostja on kohtu kirja kätte saanud, kuid kohtu poolt antud tähtaja jooksul taotlusi ega vastuväiteid seoses hagist loobumisega ja menetluse lõpetamisega ei ole esitanud. Kohtumääruse põhjendid: Kohus leidis, et hagist loobumine on võimalik vastu võtta, sest vastavalt lg 1-le on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist. lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Menetlus lõpetatakse määrusega (). sätestab, et kui menetlus on asjas lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kuna kostja on tasunud kogu hagis märgitud võlgnevuse, siis takistused hagist loobumise avalduse vastuvõtmiseks puuduvad. Kohus on selgitanud ka pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Vastuväiteid menetluse lõpetamiseks ei ole esitatud, mistõttu on avaldus hagist loobumiseks võimalik lahendada kirjalikus menetluses selleks eraldi kohtuistungit määramata . Hageja on esitanud ka taotluse lg 2 p 2 tulenevalt riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Nimetatud taotlus kuulub lahendamisele eraldi määrusega. !