lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-4192/4

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 01.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-4192/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
486
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Terviseamet70008799(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-4192

Tsiviilasi

R.Z. hagi Terviseameti vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja R.Z. (isikukood XXX) Kostja Terviseamet (registrikood 70008799)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja taotlus hagiavalduse tagasivõtmiseks ja jätta tsiviilasi nr 2-254192 läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud puuduvad.

hageja

kanda.

Kindlaksmääratavad

menetluskulud

3.Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.R.Z. (hageja) esitas 17. märtsil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Terviseameti (kostja) vastu kahju hüvitamiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Hagiavalduse kohaselt on hagejal diagnoositud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mida on süstitud nii tahtevastaselt kui sundravi korras. Hagejat on pidevalt represseeritud diagnoosi alusel, piiratud tema liikumisvabadust juhiloale tervisetõendi mitteandmises ja teatud aladel töötamist mittevõimaldamisega. Hageja tervis on käesolevalt häiritud sügavast depressioonist ja tahteaktiivsuse langusest (tekkis sundravil olles), mis on aastaid püsiv koos erinevate sõltuvushäiretega. Hageja on seisukohal, et kuna 28. veebruaril 2025 teostatud ekspertiis hageja suhtes ei tuvastanud xxxxxxxxxxxxx, siis on tegu vale diagnoosi ja raviga, mille tõttu nõuab hageja kostjalt kahjuhüvitist määras 200 000 eurot.

1

2-25-4192

3.Hageja esitas 30. märtsil 2025 taotluse menetluse ootele panemiseks seoses selguse saamiseks võimaliku diagnoosi ja valeravi kohta kuna käesoleval aastal toimub hageja puude tuvastamine. Hageja selgitas, et kui selgub, et diagnoosi pole, siis jätkab hageja protsessi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja võtab hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 alusel võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 426 lg 1 näeb ette, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
5.Kohus ei ole hageja 17. märtsil 2025 esitatud avaldust menetlusse võtnud. Hageja on esitanud kohtule taotluse menetluse ootele panemiseks ja avaldanud, et peale hageja suhtles puude tuvastamise osas selguse saamist soovib hageja protsessiga jätkata. Kohus käsitleb antud taotlust hagiavalduse tagasivõtmise avaldusena enne hagiavalduse menetlusse võtmist. Kohus rahuldab hageja taotluse hagiavalduse tagasivõtmiseks. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik peale puude tuvastamist või tuvastamata jätmist pöörduda uuesti kohtu poole kui hagiavalduses toodud väited ja asjaolud on saanud kinnitust.
6.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel muu hulgas määruses, millega avaldus jäetakse menetlusse võtmata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2). TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Kostja pole menetluses osalenud, seega kostjal kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /digitaalselt allkirjastatud/ Külli Puusep kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja