nende Hageja: OÜ ProInkasso (registrikood 11078689, asukoht: Ravila 59, 51014 Tartu), lepinguline esindaja: Keidi Kõiv (epost: [email protected]); Kostja: L V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Meelis Jürma (e-post: [email protected]).
Asja läbivaatamise kuupäev
02. mai 2017 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostja L V’ilt hageja OÜ ProInkasso kasuks 5 608 (viis tuhat kuussada kaheksa) eurot ja 69 senti (sh põhivõlgnevus 2 449.04 eurot, kõrvalnõuded 3 159.65 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja L V’ilt hageja OÜ ProInkasso kasuks menetluskulud kokku summas 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot (sh riigilõiv 425 eurot ja õigusabikulud 50 eurot).
4.Välja mõista kostja L V’ilt hageja OÜ ProInkasso kasuks viivis menetluskuludelt (475 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. 1 (4)
2-17-101359
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 275 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD
1.OÜ ProInkasso esitas 23.01.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5 351.64 euro saamiseks. Kohus tegi 27.01.2017 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 02.02.2017 nõudele vastuväite kogu nõude ulatuses. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 20.02.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.24. märtsil 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt 18.09.2013.a. sõlmisid hageja ja kostja võla tunnistamise ja võlgnevuse ajatamise kokkuleppe, mille kohaselt lepiti kokku kostja poolt hagejale võlgnevatavate rahaliste kohustuste tasumise tingimused. Kokkuleppega tunnistas kostja, et võlgneb hagejale kokku 5 608.69 eurot, sealhulgas 2 499.04 põhivõlana ja 3 159.65 eurot kõrvalnõuetena.
3.Kokkuleppe lisana sõlmiti poolte vahel maksegraafik kestusega 18.09.2013.a.-31.12.2013.a., kohustusega hiljemalt 31.12.2013.a kokku leppida uues maksegraafikus. Maksegraafiku kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale igakuiselt 100 eurot. 18.06.2014.a sõlmisid pooled uue maksegraafiku kestvusega 18.06.2014.a.-15.09.2015.a, kohustusega sõlmida uus maksegraafik järgmiseks perioodiks hiljemalt 15.09.2015.a. Maksegraafiku kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale igakuiselt 200 eurot. Maksegraafiku dokumendist nähtuvalt sõlmiti uus maksegraafik nimetatud perioodi kohta eeldusega, et pärast graafiku lõppemist sõlmitakse võla tasumiseks taas uus maksegraafik. Sellise tingimusega soovis hageja anda kostjale võimaluse maksta teatud perioodil kostjale jõukohaseid väikeseid makseid ning otsida lahendusi kogu võla tasumiseks. Maksegraafikute alusel teostas kostja kokku 2 makset summas 400 eurot – 04.10.2013.a summas 300 eurot ning 13.06.2014.a summas 100 eurot. Kuna kostja ei tasunud hagejale makseid maksegraafiku alusel, muutus kogu võlgnevus sissenõutavaks teise maksegraafiku lõppemisel, st 16.09.2015.a.
4.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 5 608.69 eurot, sh 2 449.04 eurot põhivõlg ja 3 159.65 eurot kõrvalnõuded, menetluskulud 545 eurot ja ning viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
2 (4)
2-17-101359
6.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 30.03.2017 kostjale ema kaudu kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud võla tunnistamise ja võlgnevuse tasumise kokkuleppest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 5 608.69 eurot, sh 2 449.04 eurot põhivõlg ja 3 159.65 eurot kõrvalnõuded.
9.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on 23.01.2017 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 160.55 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 24.03.2017 täiendavat riigilõivu summas 264.45 eurot. Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 425 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista õigusabikulud summas 120 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 120 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel (toimikus lk 19-22), millest sisulist teksti on 2,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 475 eurot, s.h riigilõiv 425 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist 3 (4)
2-17-101359 võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.