2-05-13990
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. november 2006.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-05-13990
Tsiviilasi
X hagi Y vastu 27 967,60 krooni välja mõistmiseks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
• • •
hageja X esindaja Agu Eichenbaum, Õigusbüroo Aspekt OÜ, Ravila 63, 51014 Tartu, tel. 7 307 527); kostja Y
menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni.
Hagiavalduse kohaselt kostja allkirjastas 26.03.1996a. võlakirja, laenu summas 3 000 USA dollarit, mille kohaselt kohustus kostja tasuma kogu laenusumma tähtajaga 22.05.2003.a. 26.03.1996.a oli Eesti Panga USA dollari ja Eesti krooni vaheline kurss 11,8156, seega 22.05.2003.a kohustus kostja tasuma hagejale 35 446,80 krooni. 22.05.2003.a tagastas kostja hagejale vaid summa 11 000 krooni. Kuna tagasimakse kohustus tekkis kostjal 22.05.2003.a, mil kehtis Võlaõigusseadus, siis nimetatud seaduse kohaselt on hagejal õigus arvestada viivist 7 % aastas ehk 0,019% päevas, mis kokku on 3 520,80 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks tekkinud võlgnevus 27 967,60 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks kohtukulud, sealhulgas riigilõiv 2 100 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 21. septembril 2006a. kostjale edasi antud. Kostja pole kohtule käesoleva ajani vastanud. Kohus, arvestades, et kostja ei ole esitanud kostja vastust hagile ning tutvunud toimikus olevate tõenditega, on seisukohal, et kuna toimikus olevad tõendid kinnitavad hagi põhjendatust, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele täies ulatuses Võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1,6, § 113 lg 1 alusel. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hagi rahuldamise tõttu kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2 100 krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.