Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunikuabi Katrin Lell
Määruse tegemise aeg ja koht
01. november 2006 a, Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-24909
Tsiviilasi
AS EMT D B vastu menetluskulude summas 1000,55 krooni kindlaksmääramise ja väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
Menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS EMT (reg.k. 10096159), aadress: Valge 16, 19095 Tallinn Hageja esindaja: R R (isikukood xxxx), Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn Kostja: D B (i.k. xxxx), asukoht xxxx
esindajad
Välja mõista D B AS EMT kasuks menetluskulud summas 1000 (üks tuhat) krooni ja 55 senti. Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada D B tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.
Kohaldatud õigusnormid
TsMS § 138 lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3;
Edasikaebamise kord
Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisel. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.
Tagaselja kohtuotsus jõustus 12.08.2006.a. Hageja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni, mis on aga 24.07.2006.a tagaselja kohtuotsusega kostjalt juba välja mõistetud. Kohtuväliseks menetluskuluks, mida pole hageja kasuks kostjalt välja mõistetud on õigusabikulud summas 1000,55 krooni. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 04.10.2006.a. vastaspoolele D B . TsMS § 176 lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus D B vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 16.10.2006.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud. TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades D B hüvitama AS EMT menetluskulud summas 1000,55 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. D B tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni. Kohtunikuabi:
/allkiri/
Katrin Lell
Ärakiri õige Nooremreferent
Ingrid Opmann
Kohtumäärus jõustus:07.novembril 2006.a. Nooremreferent
Ingrid Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.