2-06-2633
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Määruse tegemise aeg ja koht
31. oktoober 2006.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-2633
Tsiviilasi
A.M hagi G.P vastu eluruumi ja vallasasjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning korteri kasutamisest saadud kasu väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine; menetluse lõpetamine
Menetlustoiming
esindajad
Hageja A.M (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kati Raudsepp Kostja G.P (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Maidu Kaasik
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Kinnitada A.M ja G.P vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1 G.P kohustub:
2-06-2633 märgitakse üleandmise kuupäev, mõõdikute näidud nimetatud kuupäeva seisuga ning korteri ja esemete seisund. G.P annab üleandmis-vastuvõtmise akti allkirjastamisel A.M üle kõik korterile juurdepääsu võimaldavad võtmed.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-2633.
2-06-2633
08.02.2006 esitas A.M hagi G.P vastu xxx eluruumi ja selles asuvate vallasasjade kostja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning korteri kasutamisest saadud kasu väljamõistmiseks. 30.10.2006. esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 6375 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust tagastamisele. Hagejal tuli tasuda riigilõivu 15 750 krooni ning tagastamisele kuuluks sellest 7875 kr. Kuna hageja tasus vastavalt Harju Maakohtu 24.05.2006 määrusele riigilõivu igakuiselt ja tal on tasumata viimane osamakse summas 1500 kr, tuleb hagejale tagastada riigilõiv summas 6375 kr. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 3 (kolm) päeva määruse kättesaamisest arvates.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.