2-06-15561
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Kohtukoosseis
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
31. oktoober 2006. a Jõgeva Pargi 1
Tsiviilasi
AS VIANOR hagi OÜ OILSTAR vastu võla ja viivise nõudes Hageja: AS VIANOR (reg.kood xxxxxxxx, asukoht Tartu mnt 119 Tallinn) esindaja vandeadvokaat Ingrid Kullerkann Kostja: OÜ OILSTAR (reg.kood xxxxxxxx, asukoht Õuna 2-11 Põltsamaa Jõgevamaa) 17. oktoober 2006
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
2-06-15561
Välja mõista OÜ-lt OILSTAR AS VIANOR kasuks võla katteks 69763 krooni, viivise katteks 21208 krooni ning viivis 0,2% tasumata põhinõudelt päevas kuni põhinõude tasumiseni. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel. Menetluskulud jätta OÜ OILSTAR kanda. Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415).
1(3)
ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK AS VIANOR esitas 22.06.06.a. Tartu Maakohtule hagiavalduse OÜ OILSTAR vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 2005.a detsembris kliendikokkuleppe, milles nähti ette rehvide ja muude autotarvikute ostu-müügi tehingute tegemine. Kostja kohutus tasuma hageja esitatud arvete alusel 30 päeva jooksul ning viivitamisel tasuma viivist 0,2 hilinenud makselt päevas. Üldtingimuste p 4 järgi loeti ostu-müügitehing sõlmituks saatelehe-arve väljastamisega hagejalt kostjale. Kauba kättesaamist tõendab kostja esindaja allkiri saatelehel. Kostja esindaja Rainer Uusna kinnitas 09.12.05. garantiikirjaga hagejale, et kostja tagab hageja arvete õigeaegse tasumise. Hageja müüs kostjale 21.12.05. erinevaid kaupu väärtuses 69763 krooni 20 senti. Kaupade eesttasumiseks väljastas hageja kostjale samal kuupäeval arve nr 105/13215 tasumise tähtajaga
müüv või teenuseid osutav isik loetakse volitatuks tegema kõiki tehinguid, mis on tavaliselt vajalikud selliste kaupade müümiseks või teenuse osutamiseks. Kui esindusõigus teenust osutaval isikul on volitaja poolt piiratud, siis piirang kehtib kolmandate isikute suhtes üksnes juhul, kui kolmas isik sellest teadis või pidi teadma. Antud juhul ei nähtu asja materjalidest, et hageja oleks pidanud teadma võimalikest piirangutest Meelis Aljama suhtes. Samuti arvestab kohus TsÜS § 116 lg 2 sätestatut, mille kohaselt loetakse esindaja tehingud esindatava nimel tehtuks juhul, kui see on tehtud esindatava kutse-või majandustegevuse raames. Antud juhul on kostja hagejalt ostnud veokirehve. Tõendamata on asjaolu, et rehvid ei ole seotud kostja majandustegevusega. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.