lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-17090/29

Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-17090/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
853
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-17090

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-17090

Tsiviilasi

Xxxx ja Xxxx avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine, esialgse õiguskaitse tühistamine

Tsiviilasi

Avaldaja I: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx); Avaldaja II: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx); Avaldajate lepinguline esindaja: Aet xxxx (Realia Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]); Puudutatud isik I: xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Puudutatud isik II: xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Puudutatud isikute I ja II lepinguline esindaja: Reimo Mets (Law Office Storm & Mets OÜ, e-post: [email protected]); Puudutatud isik III: Raasiku vald (Raasiku Vallavalitsuse kaudu; asukoht: Tallinna mnt 24 Aruküla Harjumaa 75201; e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte (avaldajad I ja II ning puudutatud isikud I ja II) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Pooled paluvad menetlus lõpetada sest nad on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele ning on 11.04.2017 Tallinna notar Priidu Pärna notaribüroos sõlminud kinnistu müügi- ja asjaõiguslepingu, millega on Xxxx kinnistu (Xxxx, Xxxx, registriosa nr xxxx) läinud puudutatud isikute I ja II ühisomandisse.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-16-17090 menetlus.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada avaldajatele pool nende poolt käesolevas menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 (viiskümmend) eurot ning kanda see avaldaja Xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxx.
5.Tühistada 24.11.2016 kohtumäärusega seatud esialgse õiguskaitse abinõu.
6.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (pooled on edasikaebeõigusest loobunud).

2-16-17090 Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on Xxxxja Xxxxavaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks.
2.11.04.2017 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
5.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
6.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
7.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on edasikaebeõigusest loobunud.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Toimikust nähtuvalt on avaldajad avalduse esitamisel tasunud 14.11.2016 2 (3)

2-16-17090 riigilõivu summas 50 eurot (tl 24) ning esialgse õiguskaitse taotluse eest 50 eurot (tl 24), kokku 100 eurot. Kohus leiab, et avaldajate taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tagastada avaldajatele pool tsiviilasjas nr 2-16-17090 tasutud riigilõivust, so 50 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt avaldajate taotlusele tagastada Xxxxarveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxx.

10.TsMS § 4771 lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse esialgsele õiguskaitsele hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 386 lg 1 p 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Antud juhul on esialgse õiguskaitse rakendamise alus ära langenud ning kohus tühistab 24.11.2016 kohtumäärusega seatud esialgse õiguskaitse abinõu. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja