Muud

Tsiviilasi nr 2-06-24274

KOHTUMÄÄRUS

Määruse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Määruse tegemise kuupäev ja koht

24.oktoobril 2006, Tallinn

Kohtunik

Imbi Sidok

Kohtuasi

L.H’i avaldus ... surnud I.D’i hoiumeetmete rakendamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

24.10.2006 avalikul kohtuistungil

Istungil osalenud menetlusosalised

avaldaja ja avaldaja esindaja Lembit Auväärt

pärandvara

Resolutsioon Avaldus rahuldada. Määrata ... surnud I.D’i ... pärandvara hulka kuuluva 36/100 mõttelise osa korteriomandi asukohaga ... hoiumeetmeks pärandvara valitsemise korraldamine ja määrata pärandvara hooldajaks L.H Menetluskulud jäävad L.H’i kanda. Määrusele võib avaldaja, pärija, annakusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja või testamenditäitja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 586 ja § 661 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on L.H’i (edaspidi avaldaja) avaldus ... surnud tädi I.D’i pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Avalduse kohaselt on pärandvara hulka kuuluv kaasomandis olev korteriomand asukohaga ... käesoleval hetkel pitseeritud ja seda ei kasutata, kuid korter vajab pidevat hooldust. I.D’il on veel neli seadusjärgset pärijat, kelledega avaldajal kokkupuuteid olnud ei ole. Eeltoodu alusel palub avaldaja rakendada nimetatud pärandavara suhtes hoiumeetmeid pärandvara valitsemise näol ja nimetada avaldaja pärandvara hooldajaks. Kohtuistungil jäi avaldaja esitatud avalduse juurde ja lisas, et kavatseb pärandvara hooldada tasuta.

Asjast puudutatud isikud kohtule avalduse osas seisukohti ei esitanud ja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära avaldaja ja tema esindaja seletused ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtule teadaolevalt on ... surnud I.D’il viis seadusjärgset pärijat, kelledest vaid avaldaja on pärandvara vastu võtnud. Tartu notari E.G’i poolt ... tõestatud pärandi vastuvõtmise avalduse kohaselt kuulub I.D’i pärandvara hulka 36/100 mõttelist osa korteriomandist asukohaga ..., milline avaldaja seletuse kohaselt on senini järelevalveta. Pärimisseaduse (PärS) § 110 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel võib kohus pärandaja surma korral rakendada pärandvara hoiumeetmena pärandvara valitsemise korraldamist. PärS § 111 lg 2 p 2 alusel rakendab kohus huvitatud isikute õiguste kaitseks pärandvara hoiumeetmeid muuhulgas juhul, kui pärija ei viibi pärandvara asukohas. Eeltoodu alusel ning võttes arvesse, et asjast puudutatud isikud kohtule avalduse osas seisukohti (s h vastuväiteid) ei esitanud ja üldiselt teadaolevalt vajab iga eluruum korrapärast hooldust, on kohus seisukohal, et pärandvara hulka kuuluva mõttelise osa korteriomandist säilimise tagamiseks tuleb rakendada pärandvara hoiumeetmena pärandvara valitsemise korraldamist. PärS § 112 lg 1 alusel nimetab kohus pärandvara valitsemiseks pärandi hooldaja. Sama paragrahvi lg 2 alusel nimetab kohus hooldajaks pärandist huvitatud isiku, huvitatud isiku poolt soovitatud isiku või muu isiku. Hooldajaks võib olla isik, kes saab pärandist nõuetekohaselt valitseda. Avaldaja I.D’i seadusjärgse pärijana on antud pärandvarast huvitatud isikuks, kes on esitanud kohtule avalduse/nõusoleku tema pärandvara hooldajaks määramiseks. Kohtul puuduvad alused kahelda, et avaldaja ei ole võimeline pärandit nõuetekohaselt valitsema. Seega määrab kohus I.D’i pärandvara hulka kuuluva mõttelise osa korteriomandist hooldajaks avaldaja. PärS § 113 mõistes pärandvara hooldamise tasu määramist avaldaja ei soovinud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 alusel jäävad menetluskulud avaldaja kanda.