(õigeksvõtul põhinev otsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Meeli Kaur
Otsuse avalikult teatavaks
13. oktoober 2006.a Tartu mnt kohtumaja, Tallinn,
tegemise aeg ja koht
kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-06-20777
Tsiviilasi
A.R. hagi N.T. vastu pandiõiguse lõppemise tuvastamiseks ja märke kustutamiseks
Menetlusosalised ja nende
hageja A.R. (isikukood xxx; elukoht xxx)
esindajad
hageja lepinguline esindaja Aare Hõbe (elektronpost xxx) kostja N.T. (N.T., isikukood xxx; elukoht xxx)
intressidega 12.09.2000. Hageja on seisukohal, et sellega lõppes ka kostja pandiõigus korterile. 21.02.2003 kinnistamisavalduse alusel kanti 11.06.2003 korter kinnistusraamatusse ning tekkis korteriomand. Pandimärge jäi endiselt ehitisregistrisse. 01.01.2004 lõpetas Eesti Riiklik Hooneregister tegevuse ning selle funktsioonid kanti üle ehitisregistrile. Asjaõigusseaduse rakendamise seaduse (AÕSRS) § 132 lg 4 sätestab, et ehitise või selle osa pandiõiguse lõppemise või hüpoteegiks ümberregistreerimise kohta tehakse huvitatud isiku nõudel märge riiklikus ehitisregistris, kusjuures huvitatud isik esitab märke tegemiseks vajalikud andmed lepingu tõestanud notarile. Riiklikule ehitisregistrile esitab märke tegemiseks vajalikud andmed lepingu tõestanud notar. Kostja ei ole ilmunud notari juurde, et kinnitada pandiõiguse lõppemist. Hageja palub kohtul tuvastada, et kostja pandiõigus on lõppenud ning kustutada ehitisregistrist pandimärge korterilt asukohaga xxx. Hageja on pöördunud kohtusse, kuna pant on kustutamata ning selle tõttu ei ole tal võimalik oma vara vabalt käsutada. Kostja vastus 18.09.2006 esitas kostja kohtule hagi õigeksvõtmise kohta avalduse, milles kostja tunnistab hagiavalduses esitatud nõudeid. Kostja leiab, et kohtukulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata (TsMS § 440 lg 3). TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele AÕSRS § 132 lg 4 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 alusel. Poolte vahel on 17.03.2000 sõlmitud notariaalselt tõestatud pandileping, pandilepingu esemeks on korter asukohaga xxx ning selle alusel on kantud märge Tallinna Hooneregistrisse. 12.09.2000 allkirja kohaselt on hageja võlgnevuse tasunud, mida kostja on ka kirjalikus vastuses hagile kinnitanud. Kuigi korter on kinnistatud, on siiski hagejal õiguslik huvi pandiõiguse lõppemise tuvastamiseks ning lõppemise kohta märke tegemiseks, kuna hagiavalduse kohaselt takistab märge ehitisregistris vara käsutamist. Käesoleval juhul asendab kohtuotsus kostja kui puudutatud isiku tahteavaldust. Kohus on tuvastanud kostjal sellise kohustuse olemasolu. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiglane jätta kohtukulud poolte endi kanda. Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.