lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-120161/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 24.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-120161/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1311
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Citadele Factoring10925733(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2017.a, Valga kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-16-120161

Tsiviilasi

OÜ Citadele Leasing & Factoring OÜ hagi Havik Invest OÜ ja Mari-Liis Jaani vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

3407,70 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Citadele Leasing & Factoring (registrikood 10925733; asukoht: Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn) Hageja esindaja A. J. (jurist; e-post: x) Kostja I: Havik Invest OÜ (registrikood 11983402; asukoht: Piima 5, 68604 Tõrva; x) Kostja II: Mari-Liis Jaani (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht ja viibimiskoht: teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega OÜ Citadele Leasing & Factoring OÜ hagi Havik Invest OÜ ja Mari-Liis Jaani vastu võlgnevuse nõudes
2.Välja mõista Havik Invest OÜ-lt ja Mari-Liis Jaani’lt solidaarselt OÜ Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks:
2.1.põhivõlgnevus 1 673 (üks tuhat kuussada seitsekümmend kolm) eurot ja 56 senti;
2.2.kõrvalnõuded 381 (kolmsada kaheksakümmend üks) eurot ja 90 senti;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.sissenõutavaks muutunud viivis 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot ja 97 senti;
2.4.kahju hüvitis 200 (kakssada) eurot.
3.Välja mõista Havik Invest OÜ-lt ja Mari-Liis Jaani’lt solidaarselt OÜ Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks viivis 0,15% päevas põhinõudelt (1673,56 eurot) alates 19.11.2016.a. kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega kokku mitte suuremas summas kui põhinõue (1673,56 eurot).
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte kostjale Ametlikud Teadaanded kaudu. Avaldada väljavõte ja kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse

avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5).

6.Toimetada tagaseljaotsus hageja esindajale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Jätta hageja menetluskulud solidaarselt Havik Invest OÜ ja Mari-Liis Jaani kanda.
8.Määrata OÜ Citadele Leasing & Factoring OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 300 (kolmsada) eurot.
9.Välja mõista Havik Invest OÜ-lt ja Mari-Liis Jaani’lt solidaarselt OÜ Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks menetluskuluna 300 (kolmsada) eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Apellatsioonkaebuse esitamine
10.Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.
11.Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3). Kaja esitamine
12.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

13.TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus jätta käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
14.Hageja ja kostja I vahel on 09.07.2015.a sõlmitud rendileping nr xxxxx-xxxx. Kostja poolt väljavalitud rendiesemeks oleva tööriistakomplekti (akude komplekti) omandas hageja Fusion Varahaldus AS-lt (müügiarve nr 150803). Nimetatud arvel on viidatud lepingule, kuhu vara soetatakse. Kostja I sai rendieseme maksumusega 1229,44 eurot enda valdusse ja kasutusse 09.07.2015.a ja seda kinnitab rendilepingu põhitingimuste punkt 3.1 ja digiallkirjastmise päev kostjate poolt. Rendilepingu punkti 4.1 koostoimes rendilepingu üldtingimuste punktiga 1.2.4 algas rendiperiood 01.09.2015.a ja rendileping lõppes 31.08.2016.a.
15.Rendilepingu PT punkt 4.3 ja ÜT punkt 6.1 kohaselt kohustus rentnik tasuma rendimakseid igakuiselt ja rendimakse tasumise tähtpäev oli jooksva kuu viimane päev. Igakuine kokkuleppeline rendimakse suurus oli rendilepingu PT punkti 4.3 järgi 95,89 eurot, millele lisandus käibemaks.
16.Rendilepingu PT punkti 5.1 alusel kohustus kindlustuse rendiperioodiks sõlmima rentnik. Kuna rentnik seda kohustust ei täitnud, tegi kindlustuse rentniku eest hageja Fusion Varahalduse AS vahendusel ja ajatas kindlustusmaksed graafikusse. Kuna kirjalikult sellist kokkulepet ei sõlmitud, siis võimaliku vaidluse vältimiseks hageja loobub kindlustuse nõudest ja teeb ka ümberarvestused selliselt, nagu kindlustust poleks graafikusse lisatud. Rendimakse jagati graafikus kokkuleppel põhiosa jääki vähendavaks osaks ja kasumi osaks / rendiks ning sellele lisanud käibemaks.
17.Hageja ja kostja I vahel on 08.07.2015.a sõlmitud ka kasutusrendileping nr xxxxx-xxxxx. Kostja poolt väljavalitud rendiesemeks oleva Respo haagise omandas hageja Balti Haagis OÜ-lt. Nimetatud arvel on viidatud lepingule, kuhu vara soetatakse. Kostja I sai rendieseme maksumusega 1 994 eurot enda valdusse ja kasutusse 08.07.2015.a ja seda kinnitab rendilepingu põhitingimuste punkt 3.1 ja digitaalkirjastmise kuupäev kostjate poolt. Rendilepingu PT punkti 4.1 koostoimes rendilepingu üldtingimuste punktiga 1.3 algas rendiperiood 01.08.2015.a ja rendileping lõppes 31.07.2018.a. Rendilepingu PT punkt 4.3 ja ÜT punkt 6.2 kohaselt kohustus rentnik tasuma rendimakseid igakuiselt ja rendimakse tasumise tähtpäev oli jooksva kuu viimane päev. Igakuine kokkuleppeline rendimakse suurus oli rendilepingu PT punkti 4.3 järgi 60,49 eurot, millele lisandus käibemaks. Rendimakse jagati graafikus kokkuleppel põhiosa jääki vähendavaks osaks ja kasumi osaks / rendiks.
18.19.07.2016.a saatis hageja kostjatele postiga hoiatused rendilepingute ülesütlemise kohta, andis võla tasumiseks täiendava kahenädalase tähtaja ja nõudis vara hoiule andmist kuni võla tasumiseni. Hoiatusega kaasnes ka võlgnevuse käsitlustasu summas 40,00 eurot VÕS § 1131 lg 1 alusel. Vara hoiule andmise nõudeõigus tuleneb JOR lepingu ÜT punktist 5.5 ja JER lepingu ÜT punktist 7.6. 02.08.2016.a saatis hagejale kostjatele veel ka meeldetuletuse, et saabunud võlgnevuse tasumise tähtpäev. Kostjad rendiesemeid hoiule ei andnud ja võlgnevust ei tasunud.
19.16.08.2016.a ütles hageja rendilepingud üles ja saatis kostjatele rendilepingu ülesütlemise avaldused postiga. Ülesütlemisega kaasnes ka võla käsitlustasu seaduse alusel summas 40,00 eurot VÕS § 1131 lg 1 alusel. 16.08.2016.a saatis hageja kostjatele ülesütlemise avalduse ka e-mailiga. Kuna hageja loobus kindlustuse nõudest ja arvestas ka laekumistest tehtud maharvestused ümber (suunas kõik lakumised rendimaksete katteks), siis on see kostjatele kasuliku asjaolu ja selle tõttu erinevad ka ülesütlemise avalduses ja hagis esitatud võlgnevuse summad.
20.Kuna vara on tagastamata, siis ei saa turuväärtusega vähendada jääkmaksumust ja viivist arvestatakse alates lepingute ülesütlemisest kuni võla tasumiseni täies ulatuses. Viivis rendilepingus nr xxxxx-xxxx hagi esitamise seisuga on 48,76 eurot 345,80 (s.o 94,16 + 251,64) x 0,15% x 94 päeva (17.08.2016 – 18.11.2016). Viivis rendilepingus nr xxxxxxxxx hagi esitamise seisuga on 187,21 eurot. 1327,76 (s.o 1205,84 + 121,92) x 0,15% x 94 päeva (17.08.2016 – 18.11.2016).
21.Hageja esitas 07.09.2016.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 08.11.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostja II esitas vastuväite, ning Pärnu Maakohus andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 18.11.2016.a esitas hageja hagiavalduse Tartu Maakohtule. 22.11.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus avalduse menetlusse. Kuna kostjatele ei olnud võimalik kohtumaterjale isiklikult kätte toimetada, siis toimetati kohtumaterjalid kostjatele kätte avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu (avaldati 03.03.2017.a). Kostjad ei ole hagile vastuväidet esitanud.
22.TsMS § 174 lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjatelt hageja kasuks välja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu kokku 300 eurot.
23.Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
24.Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 300 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja